Несколько лет назад в речи работников ряда ведомств, связанных с наукой, высшим образованием и современной промышленностью, появилось словосочетание “технологические платформы”. Желающие узнать, что это такое, нашли аналог в документах Евросоюза. А недавно в стране объявили всероссийский конкурс на создание ТП… Мы собираемся копировать опыт европейских стран? Что из него руководство Минобрнауки считает необходимым использовать для России и от чего категорически отказаться? Ответить на эти вопросы по просьбе корреспондента “Поиска” Елизаветы Понариной согласился заместитель министра образования и науки профессор Алексей ПОНОМАРЕВ:
— Действительно, ТП – название из практики Евросоюза. Процесс формирования Европейских технологических платформ (ЕТП) начался в 2001 году, когда было признано необходимым не только добиваться увеличения инвестиций в НИОКР, но и обеспечить их координацию на общеевропейском, национальном и региональном уровнях. Одним из инструментов такой координации и стали ЕТП, призванные объединить усилия ключевых промышленных игроков, представителей среднего и малого бизнеса, финансовых структур, различных органов власти на национальном и региональном уровнях, научного сообщества, университетов, неправительственных организаций и гражданского общества. Замечу — с привлечением в исследования и разработки дополнительных инвестиций, прежде всего со стороны частного бизнеса.
Замысел Европейских технологических платформ был официально определен в конце 2002 года в документе Евросоюза под названием “Промышленная политика в расширившейся Европе” (“Industrial Policy in an Enlarged Europe”). Согласно ему, ЕТП ориентированы на формирование и реализацию крупных тематических направлений, программ исследований и разработок в важнейших технологических областях. Всего к настоящему времени принято 38 ЕТП (некоторые из них впоследствии перешли на более высокий уровень — совместных технологических инициатив). Пик активности в формировании ЕТП пришелся на 2003-2006 годы, когда было принято 34 платформы (см. график).
Классификация ЕТП по целям:
1. Разработка новых технологий в традиционных секторах
2. Разработка новых технологий, ведущих к радикальным изменениям в секторах (при условии разработки и внедрения этих технологий в соответствии с установленными требованиями и сроками)
3. Реализация технологических прорывов для сохранения лидерства в высокотехнологичных секторах, имеющих важное стратегическое и экономическое значение для Европы
4. Создание основанных на новых технологиях товаров и сервисов для использования обществом при наличии серьезных барьеров для выхода на рынок, неопределенной рентабельности, однако имеющих высокий экономический потенциал и социальную значимость
5. Взаимное согласование различных стратегических целей в области разработки технологий в интересах обеспечения устойчивого развития секторов
Наиболее интересным в системе ЕТП применительно к России мне видится механизм взаимодействия различных сторон — государства, бизнеса, науки, позволяющий достигать единого, согласованного понимания ситуации на том или ином направлении, принимать на его основе долгосрочные планы развития этого направления с акцентом на НИОКР и внедрение их результатов. Этот опыт мы намерены использовать. Хотя, конечно, понимаем, насколько различны механизмы взаимодействия государства с бизнесом и наукой в ЕС и в России. Так, например, у нас более распространены механизмы “безвозвратного” государственного софинансирования в форме госзаказа не только работ на докоммерческой стадии, но и конкретных потенциально коммерческих проектов. В Европе такие работы в основном финансируются на инвестиционной или кредитной основе, негосударственными финансовыми институтами. В то же время в ЕС больше делается акцент на поддержку групп ученых, а не институтов, более развит механизм грантов, а не госзаказа.
Так что “кальки” с ЕТП у нас при любых обстоятельствах не будет. Где возможно, мы стараемся наладить дело так, чтобы, гармонизировав правила и процедуры, получить эффективные интерфейсы взаимодействия с европейцами по развитию близких платформ. Но уже намечаются и отличия. С учетом опыта европейцев, который постоянно обсуждается в международной профессиональной среде бизнеса и науки, мы пытаемся формировать ТП с большим участием промышленности, с более ясными, чем в ЕТП, обязательствами по реализации перспективных планов технологического развития компаниями реального сектора. В то же время мы не видим оснований в принятии часто звучащих рекомендаций наших европейских коллег по стимулированию отдельных компаний реального сектора брать на себя функции координаторов платформ. Почему? Пока еще на многих направлениях уровень координации бизнес-сообщества недостаточен, чтобы преодолеть конкурентные разногласия в рамках долгосрочных программ. Поэтому мы способствуем созданию более нейтральных площадок, поддерживаем университеты в роли координаторов. Естественно, не отвергаем и варианты с промышленными компаниями-координаторами, где это удается.
Ясно, что у нас сразу не получится сформировать оптимальные условия развития направлений в рамках общеэкономического регулирования. Но, собственно говоря, в этом и наш резерв. Нужно многое сделать для развития технических регламентов, совершенствования конкурсных процедур. Существенным ресурсом является возможность формирования приоритетов деятельности предприятий и организаций государственных секторов промышленности, науки и профессионального образования. Так, уже сегодня при разработке программ инновационного развития крупнейших компаний с государственным участием выдвинуты требования вовлечения в их деятельность научных организаций и вузов, наличия долгосрочных планов, формируемых в рамках технологических платформ. Мы полагаем, учитывая структуру российской экономики и место в ней данных компаний, что это очень серьезный инструмент интеграции науки и промышленности: весной 2011 года такие программы должны быть приняты в 47 компаниях. В их формировании участвуют наиболее активные вузы и научные организации. В Минобрнауки действует специальная система поддержки контактов заинтересованных организаций с компаниями, большая консультативная группа работает на базе Московского физико-технического института, вся информация о процедурах налаживания официальных контактов с компаниями есть на соответствующих сайтах.
Возвращаясь к проблеме развития технологических платформ и динамике этого процесса, необходимо отметить: не так много сегодня специалистов, хорошо понимающих картины развития отраслей и секторов с учетом глобальной ситуации, экономических и технологических тенденций. На формирование эффективных координационных групп потребуется время.
В целом, зарубежный опыт координации действий основных участников долгосрочных программ развития высокотехнологичных секторов (как в формате технологических платформ, так и других, не только европейских инструментов) позволяет нам избежать многих ошибок. Одновременно мы не абсолютизируем сделанное в других странах, соотносим опыт с реальными российскими условиями.
— Алексей Константинович, а кто разрабатывал для РФ понятие ТП, кто узаконит этот инструмент модернизации экономики? Может, есть пример “пробы сил” российскими гражданами в ЕТП?
— Разработкой инструмента ТП занимались совместно Минэкономразвития России, Минобрнауки России с участием других ведомств, прежде всего Минпромторга России, по поручению Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. К разработке привлекался широкий круг организаций и лиц, заинтересованных в развитии такого рода инструментов. На экспертном уровне координацию осуществляла Высшая школа экономики в тесном взаимодействии с Московским физико-техническим институтом, Московским государственным техническим университетом им. Н.Э.Баумана, с участием ряда других организаций и экспертов из НИИ, вузов, предприятий промышленности.
В августе 2010 года Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям утвердила Порядок формирования перечня технологических платформ, а также создала Рабочую группу по развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Среди ее основных задач — координация взаимодействия органов власти, финансовых институтов, компаний и др. по вопросам инновационного развития. Этой рабочей группе поручены также общее руководство и координация деятельности по формированию перечня российских технологических платформ.
Технологическая платформа, в соответствии именно с этим порядком, определена как коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития.
В октябре 2010 года Минэкономразвития объявило о приеме предложений по проектам реализации технологических платформ для включения в перечень, а также представило Рекомендации по разработке проекта реализации технологической платформы. Сейчас идет экспертиза поступивших заявок.
Что касается участия россиян в ЕТП, такой опыт есть. Например, в России реализуется ряд инициатив, объединяющих предприятия и организации для научных исследований и создания технологий в рамках европейской Седьмой Рамочной программы, в том числе с целью участия в Европейских технологических платформах. Весьма активны группы, взаимодействующие с такими ЕТП, как “Промышленные биотехнологии”, “Пища для жизни”, “Лесное хозяйство”. Здесь наиболее успешны институты РАН.
В ЕТП “Встроенные интеллектуальные системы” (“Embedded Computing Systems – ARTEMIS”) Россия представлена Санкт-Петербургским государственным университетом аэрокосмического приборостроения в качестве исследовательской организации-университета. Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики участвует в европейской технологической платформе на правах исследовательского центра. Этот вуз присоединился к технологической платформе мобильных и беспроводных коммуникаций (“Mobile and Wireless Communication”).
Взаимодействие с ЕТП планируют многие координационные группы российских ТП, подавшие предложения на экспертизу Минэкономразвития РФ.
— Часто новым называют хорошо забытое старое: зачем нужны ТП, когда есть “Приоритетные направления…”, ФЦП, мегагранты? Многие считают, что это тот же профиль… Модное название, а цель одна: привлечь бюджетные средства.
— Принципиальное отличие состоит в том, что технологические платформы — это коммуникационный инструмент и инструмент долгосрочного планирования, он не связан с прямым распределением бюджетных средств, не является аналогом ФЦП. Технологические платформы рассматриваются как механизм развития и повышения эффективности уже существующих финансовых способов стимулирования инноваций, расширения научно-производственных связей. Российские ТП направлены, в первую очередь, на поиск новых научно-технологических возможностей модернизации существующих и формирования новых секторов российской экономики, на расширение научно-производственной кооперации и создание новых партнерств в инновационной сфере. Работа ТП подразумевает совершенствование нормативно-правового регулирования в области научного, научно-технического и инновационного развития, уточнение тематики исследований и разработок, финансируемых за счет бюджетных средств, более активное, чем сейчас, участие бизнеса в научно-технологическом развитии.
Предполагалось, что формирование технологических платформ — это повод для расширения самоорганизации в профессиональных сообществах, толчок для нового этапа взаимодействия организаций науки, образования, промышленности, органов государственного управления. Мы надеялись получить сбалансированные оценки ситуации на соответствующих рынках в научных и технологических направлениях, сформированные организациями — основными игроками в этих сферах, предложения по координации их планов развития. Анализ поступивших материалов показывает, что надежды вполне оправдались и мы сможем более рационально планировать государственную поддержку выбранных направлений. При этом естественно, что одобрение предложений ряда технологических платформ повлечет за собой соответствующие уточнения в планах профильных ведомств как по развитию соответствующей нормативной базы, так и по тематике финансируемых ими работ, в том числе в рамках ФЦП.
— Деятельность ЕТП практически не финансируется напрямую Европейской комиссией или национальными правительствами. Но деньги — рычаг, организующее начало любой деятельности. И по разработкам Фонда “Открытая экономика” в ТП подразумевается 50-процентное участие бизнеса. В чем? Не только в дискуссиях? А вкладывать деньги в разработку технологий российский бизнес вообще не готов. Требование 20-процентного софинансирования со стороны промышленности в совместных проектах с вузами по созданию высокотехнологичных производств породило конфликты университетов с бизнесом. Ориентированный на быструю прибыль, российский предприниматель не “омертвит” средства на несколько лет даже в надежде на большие дивиденды. Плюс непомерная отчетность…Чем будете привлекать промышленность?
— С одной стороны, зачастую руководители компаний не очень хорошо знают существующие научно-технологические возможности, не имеют развитых связей с научными организациями. Технологическая платформа — это взаимное прояснение интересов и перспектив в инновационной сфере бизнеса и науки, причем предметно, по конкретным направлениям исходя из потребностей бизнеса в обеспечении долгосрочной конкурентоспособности.
С другой стороны, для бизнеса, особенно среднего, в новых секторах экономики важным является взаимодействие с государством. ТП дают им шанс достичь консенсуса между значимой совокупностью производственных компаний и научных, научно-образовательных организаций в деле расширения применения перспективных технологий, уточнения механизмов стимулирования инноваций, совершенствования стандартов и регламентов, поддержки экспорта высокотехнологичной продукции (услуг), повышения компетенций персонала.
Что касается начала реализации большого проекта по кооперации вузов и бизнеса в деле создания высокотехнологичных производств, то отмечу: бизнес, как и вузы, проявил большую заинтересованность. Мы получили свыше 700 конкурсных заявок от промышленных компаний и даже вынуждены были провести вторую очередь конкурса, чтобы в нем успели принять участие все желающие. При этом от бизнеса требовалось не 20, а 100% софинансирования проекта, то есть “50 на 50”. 20% — это только часть внебюджетных средств, не менее которой промышленная компания обязуется потратить на работы, относящиеся к категории “НИОКР” (в зачет остальных может идти, например, закупка и установка технологического оборудования для реализации проекта). Условия участия в проекте не стали для этих компаний барьером.
А там, где возник конфликт, то есть компании и вузы не нашли пути взаимовыгодного сотрудничества, проекты и не сложились. Этот конкурс был рассчитан на компании, которые видят свою технологическую перспективу, и на вузы, которые уже имеют определенный исследовательский потенциал и настроены на ответственную работу с промышленностью.
Серьезные компании используют возможности формирования долгосрочных площадок для аутсорсинга в сфере исследований и разработок, повышения качества подготовки кадров для них: ведь через заказываемые компаниями НИОКР пройдет существенное число преподавателей, аспирантов и студентов. Часть компаний серьезно рассчитывает и на новые идеи, и на междисциплинарность, и на большую, чем в самих компаниях, компетентность партнеров в науке и технологиях. Есть и экономическая привлекательность работы с вузами. Основная часть их накладных расходов уже оплачена из других источников. В структуре себестоимости НИОКР вузы редко выставляют более 20-30% накладных расходов, при том что на предприятиях, в отраслевых НИИ и КБ эта цифра нередко составляет сотни процентов.
Конечно, каждый проект индивидуален, но в целом упомянутые составляющие формируют положительные тенденции взаимодействия промышленности и высшей школы. В рамках ТП мы надеемся их поддержать.
При этом расширение взаимодействия сектора исследований и разработок — не только совместные проекты компаний и вузов. Есть огромный потенциал научно-исследовательских институтов, малых и средних инновационных компаний. Инструменты ТП призваны помочь расширению их взаимодействия с промышленностью.
— Известно, что предложения собраны. Сколько их? В ЕС действуют 36 ЕТП. У нас, говорят, Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям намерена сформировать перечень ТП в составе 10-15. Первая волна? Или больше не потянем, потому как промышленность слаба или идей хороших нет?
— В настоящее время поступило более 150 предложений по формированию технологических платформ. (см. диаграмму). Можно сказать, что из них порядка 30 предложений по формированию технологических платформ представляются достаточно качественно проработанными и перспективными. В то же время активно идет процесс объединения платформ по ряду направлений, что позволяет в итоге привести их к более комплексному виду, учесть различные научно-технологические возможности и альтернативы.
В любом случае, ВСЕ проекты по созданию платформ будут детально проанализированы на предмет содержащихся в них предложений по тематике перспективных исследований и разработок, по инновационным проектам, по необходимым изменениям в регулировании, в том числе техническом. Пока сложно говорить о том, сколько всего технологических платформ войдет в перечень. Сейчас идет оценка предложений. Конечно, далеко не все они отвечают предъявленным требованиям. Включение в перечень — это только первая стадия, через год будет проведена оценка прогресса в решении задач формирования той или иной платформы. Те платформы, в реализации которых прогресс будет признан недостаточным, могут быть исключены из перечня.
Полагаем, что формирование и модернизация платформ будут идти и дальше. А сколько потянем? Скорее, не сколько потянем, а во скольких случаях этот механизм полезен. Ведь ТП — прежде всего система соглашений на основе программы действий. При этом обсуждаются программы развития крупномасштабные, например, отраслевого масштаба, для реализации которых действительно полезен именно этот инструмент. Ряд проектов требует других инструментов поддержки (ФЦП, фонды, программы развития компаний и т.д.). Для реализации проектов меньшего объема, пусть и не менее значимых, лучше подходят другие инструменты. Так что объектов для применения именно этого механизма не так уж и много. Вероятно, не единицы, может быть, первые десятки, но вряд ли больше.
— Говорят, летом следующего года появятся первые ТП РФ. А есть ли сроки и индикаторы, по которым будут оцениваться их целесообразность и эффективность?
— В рамках проектов реализации технологических платформ такие показатели (индикаторы), естественно, присутствуют, они позволяют оценить потенциальную роль различных платформ в обеспечении социально-экономического развития, модернизации экономики, учитываются при проведении экспертизы заявок на включение в перечень. В случае включения платформы в перечень эти показатели, а также качественные индикаторы станут исходной базой для оценки прогресса в реализации той или иной технологической платформы и, соответственно, для оценки целесообразности их дальнейшей поддержки.
— В Национальной суперкомпьютерной технологической платформе уже готовы участвовать свыше 100 фирм, научных центров, вузов и индивидуальных исследователей даже из-за рубежа. Есть ли какие-то ограничения состава участников? Например, был конкурс на инвестиционный проект промышленности в паре с вузами, а не с институтами РАН. Или в ТП само сообщество будет кооптировать членов своей структуры?
— Ограничений по количеству участников нет. Участники сами определяют свой состав, распределение полномочий и статусы внутри платформы.
— Если в ТП более сотни разнообразных партнеров, кому под силу координировать действия подобного сообщества?
— Уже сейчас есть примеры достаточно эффективного взаимодействия между множеством различных компаний и организаций, когда их численность близка к сотне. Более того, удается находить согласованные решения.
Кстати, один из важных позитивных эффектов от развернутого процесса формирования технологических платформ наблюдается уже сейчас. Он связан с возросшей динамикой взаимодействия научных и производственных организаций, установлением множества новых контактов, стремлением обсудить долгосрочные перспективы и конкретные направления партнерства в инновационной сфере. Сама подача заявки — непростой процесс. В его рамках предполагалось наличие соглашений между партнерами по платформе, согласованной ими программы развития. Эти задачи многим координационным группам удалось решить. Часть таких групп базировалась в компаниях, часть — в университетах, часть — в научно-исследовательских институтах. Так что основа для дальнейшей координации во многих случаях есть.
— Может быть, имеет смысл регулярно информировать научное и образовательное сообщество о процессе создания ТП, о том, какими они видятся ученым, власти, представителям бизнеса?
— Без сомнения. В настоящее время заработала информационно-аналитическая система “Партнерство бизнеса, науки и образования” (сайт в сети Интернет: www.innoedu.ru). Все свежие новости можно отслеживать в указанной системе.
Фото Николая Степаненкова
Нет комментариев