Поиск - новости науки и техники

Перспективный ориентир. Федеральные университеты нужно нацелить на междисциплинарные исследования.

Федеральные университеты изначально формировались как крупные научно-образовательные и многопрофильные комплексы, задача которых – обеспечить научную, кадровую и инновационную поддержку развития регионов и федеральных округов. Именно поэтому в их состав включались вузы, достаточно разнородные по направлениям профессиональной подготовки и научных исследований. Это поставило перед федеральными университетами нетривиальную задачу “бесшовной” интеграции объединяемых вузов, включая слияние или ликвидацию дублирующих кафедр и факультетов. На данный момент можно констатировать, что этап первичной интеграции федеральных университетов завершен.
Однако структурная и организационная интеграция – лишь первый шаг к построению целостной научно-образовательной системы федерального университета. Об этом, в частности, говорилось и в статье ректора Казанского федерального университета И.Гафурова, опубликованной в №12 газеты “Поиск” в этом году.
Подразделения университетов различаются не только своей дисциплинарной специализацией, что очевидно, но и тем, какой вид деятельности в них преобладает – научный или образовательный. Поясним. Можно выделить подразделения – институты или факультеты, где доминирует научная активность, то есть ведутся широкие научно-исследовательские разработки по заказу как государства, так и предприятий реального сектора экономики, высока публикационная активность, особенно в высокорейтинговых журналах. В свою очередь, подразделения федеральных университетов, которые ориентируются на профессиональную подготовку, занимаются преимущественно образовательной деятельностью, не ставя перед собой цели вовлечь студентов в научные исследования. Конечно, это не означает, что институты и факультеты с высоким уровнем научной активности не занимаются профессиональной подготовкой студентов, а в подразделениях, специализирующихся на образовании, преподаватели совсем не занимаются наукой.
Исходя из этого видится жизнеспособной классификационная модель подразделений федеральных университетов по критериям “наука – образование”. В рамках такой классификации можно выделить следующие типы подразделений:

  • с высоким уровнем научной активности и относительно низким уровнем образовательной активности;
  • с высоким уровнем образовательной активности и относительно низким уровнем научной активности;
  • с низким уровнем как научной, так и образовательной активности;
  • с одинаково высоким уровнем научной и образовательной активности.

Предложим для выделенных типов институтов и факультетов соответствующие названия: “наукоориентированные”, “профессионально ориентированные”, “проблемные” и “гармоничные”.
Важно отметить, что для всех типов подразделений кроме “гармоничного” есть спе­цифические факторы риска, оказывающие долгосрочное негативное воздействие на их деятельность. Очевидно, что “проблемные” подразделения не могут обеспечить надлежащую профессиональную и научную подготовку своих студентов, что приводит к снижению “качества” абитуриентов, низкому уровню научной работы, ведущейся в институте или на факультете. “Наукоориентированные” подразделения подвергаются риску постепенного исчерпания накопленного научного потенциала в силу относительно низкой образовательной активности, снижения профессиональных качеств студентов и аспирантов. Фактор риска для “профессионально ориентированных” подразделений – ухудшение качества подготовки студентов из-за низкого уровня научной активности преподавателей, что ведет к их отставанию от передовых научных достижений в своих дисциплинах.
Отметим, что о подобных рисках говорится и в нашумевшем докладе “Вероятен сход лавины” (“An avalanche is coming: Higher education and the revolution ahead”) Майкла Барбера, Кэйтлин Доннелли и Саади Ризви, посвященном основным вызовам, стоящим перед системой образования.
Какие критерии можно использовать, чтобы классифицировать институты и факультеты федерального университета предложенным образом? По нашему мнению, для характеристики, скажем, научной активности подразделения можно использовать такой показатель, как объем научно-исследовательских работ в расчете на одного преподавателя, а также средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение в институт или на факультет. Последний критерий, кстати, отражает противоречивый эмпирический факт: абитуриенты с высокими показателями ЕГЭ в большинстве своем выбирают наиболее востребованные на рынке труда специальности, а не идут в науку.
Конечно, можно предложить и иные критерии. Например, количество опубликованных профессорско-преподавательским составом подразделений научных работ, долю выпускников института или факультета, поступивших в аспирантуру, стоимость обучения, количество коммерческих мест в подразделении и т.д.
Однако предложенные критерии, как представляется, обладают тем достоинством, что они достаточно просты и уже имеются в распоряжении федеральных университетов – дополнительных усилий по их сбору не требуется.
Как показывает опыт применения данной методики классификации институтов и факультетов федеральных университетов (она была опробована в Казанском федеральном университете), подавляющее большинство подразделений относится к “наукоориентированным”, “профессионально ориентированным” и “проблемным”. Причем естественно-научные подразделения тяготеют к первому типу, гуманитарные – ко второму, а педагогические – к третьему. В связи с этим возникают практические вопросы: как сделать “наукоориентированные” подразделения более “профессионально ориентированными”, “профессионально ориентированные” – более “наукоориентированными”, а “проблемные” – больше ориентированными одновременно и на науку, и на образование?
По нашему мнению, ответом на поставленные вопросы является организация тесного внутриуниверситетского сотрудничества подразделений на базе совместных исследований и разработок. Иначе говоря, внутри федерального университета необходимо развивать широкие меж- и мультидисциплинарные исследования.
Что под этим понимается? Междисциплинарные исследования подразумевают перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую, например физических и химических методов в биологию и медицину. В мультидисциплинарном подходе сложный объект научного познания рассматривается с точки зрения различных дисциплин. Так, человек в рамках мультидисциплинарного подхода изучается биологами, психологами, физиологами… Единый объект изучения позволяет создавать мультидисциплинарные науки, к которым, например, можно отнести экологию, физико-химическую биологию и т.д.
Необходимо отметить, что целый ряд междисциплинарных направлений, таких как биохимия, бионика, физическая химия, уже прочно вошел в перечень традиционных наук.
Вместе с тем опора лишь на традиционную междисциплинарность ограничивает возможные стратегии совместных исследований внутри федеральных университетов уже имеющимся сотрудничеством между соответствующими институтами и факультетами, как правило, естественно-научными – физическими, химическими, биологическими. Но это не в полной мере отвечает на поставленные вопросы.
Не претендуя на конкретные указания “нетрадиционных” междисциплинарных исследований, что выходит за рамки данной статьи, можно привести в качестве примера возможность сотрудничества юридических и медико-биологических подразделений, поскольку последние достижения биологической науки ставят перед обществом весьма сложные проблемы, в том числе и юридического характера (использование стволовых клеток, пересадка органов, клонирование). Еще один пример – научное сотрудничество экономических подразделений с геологическими в области разработки мультидисциплинарных геолого-экономических моделей повышения рентабельности добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых (так называемая сланцевая революция в газо- и нефтедобыче).
Помочь в выборе подобных междисциплинарных и мультидисциплинарных исследований может изучение опыта университетов, входящих в топ-100 международных рейтингов. Даже самое беглое знакомство с перечнем реализуемых в Университете Оксфорд, Массачусетском технологическом университете, Гарварде, Кембридже исследовательских проектов позволяет сделать вывод: все эти университеты осуществляют широкий спектр меж- и мультидисциплинарных разработок. При этом можно наметить несколько типов стратегий организации подобных исследований. Например, создание в структуре университета специального подразделения, занимающегося сложной междисциплинарной проблемой. Еще вариант – организация временной ассоциации ученых и практиков, которые не только ведут изучение сложного научного объекта, но и на этой основе проектируют актуальные прикладные решения. Университеты также разрабатывают специальные магистерские программы по подготовке мультидисциплинарных специалистов.
В качестве направлений развития внутриуниверситетских меж- и мультидисциплинарных проектов можно также предложить:

  • внедрение практики совместных дипломных проектов для студентов, специализирующихся в различных дисциплинах;
  • обсуждение и утверждение планов научных исследований факультетов и институтов с участием специалистов по другим (необязательно смежным) дисциплинам;
  • организация междисциплинарных семинаров и исследовательских лабораторий;
  • введение практики чтения специалистами курсов для студентов и преподавателей других специальностей;
  • проведение конкурсов меж- и мультидисциплинарных исследовательских проектов.

Какие из предложенных вариантов окажутся наиболее эффективными, покажет лишь практика. Вполне возможно, что их набор будет варьироваться от университета к университету в зависимости от внутрикорпоративной культуры, входящих в состав федерального университета институтов и факультетов, доминирующих научных школ. Но эту работу необходимо развивать, если федеральный университет ставит перед собой задачу существенно продвинуться в международных рейтингах и выйти на уровень ведущих университетов мира.

Михаил САВЕЛИЧЕВ, заместитель директора Центра перспективных экономических исследований Академии наук
Республики Татарстан

Нет комментариев