Поиск - новости науки и техники

Шкала преодоления. Вузам еще работать и работать над прозрачностью.

Доступность и полнота информации, размещаемой на вузовских сайтах, растут год от года. К такому оптимистическому выводу пришли эксперты, в четвертый раз осуществив мониторинг открытости вузов для пользователей сети Интернет по заказу Общественной палаты России. В рамках совместного проекта “Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию” исследование проводили специалисты Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” и РИА Новости.
В этом году мониторинг проходил в четыре этапа. Первый пришелся на начало февраля, когда вузы размещали на сайтах правила приема, перечень направлений подготовки и вступительных испытаний ЕГЭ по каждому из них на 2013 год. В ходе второго этапа, в апреле, оценивалась информация о преподавателях, реализуемых программах и занятости выпускников, а также о материально-техническом обеспечении учебного процесса и научных исследованиях в вузе. На третьем этапе мониторинга, 20-22 июня, был проведен анализ прозрачности условий приема, включая количество бюджетных и платных мест, наличие общежитий и т.д., а на четвертом  эксперты оценили уровень открытости информирования абитуриентов о процедуре зачисления в каждом из попавших в выборку вузов. В общей сложности было обследовано около 500 государственных учреждений ВПО, включая  муниципальные, принимающие по результатам ЕГЭ. Негосударственные учебные заведения в мониторинге не участвовали.
Согласно выводам экспертов, с 2011 года вузы существенно повысили показатель открытости своих данных, в особенности касающихся преподавателей и платного приема. По сравнению с прошлым годом с 88,4% до 96,7% увеличилось число публикаций так называемых рейтинговых списков абитуриентов, рекомендованных к зачислению. Лишь единичные вузы вовремя не оповестили пользователей о правилах приема, направлениях подготовки и количестве бюджетных мест, три не указали сумму баллов ЕГЭ в приказах о зачислении. Не дотянули исследуемые высшие учебные заведения до стопроцентного выполнения требований Минобрнауки по таким критериям, как своевременное размещение сведений о наличии общежитий (около 90%),  информирование о статистике приемных кампаний прошлых лет (около 83%), а также  указание баллов за отдельные предметы ЕГЭ в рейтинговых списках (51,7%). И лишь 34% вузов упомянули в  этих списках участие абитуриента в других приемных конкурсах в рамках своего учебного заведения. В целом, при освещении на сайтах процедуры зачисления, согласно данным авторов мониторинга, около 70% вузов следовали всем требованиям министерства (в 2012 году они составили  примерно половину от общего числа участников мониторинга). 
По итогам двух заключительных этапов исследования, максимальное число баллов (100) за выполнение показателей набрали 84 учреждения ВПО. Надо отметить, что далеко не все брендовые вузы сумели продемонстрировать образцовую открытость.  Московский государственный университет, Московский государственный институт международных отношений, Национальный исследовательский Томский государственный университет,  Национальный исследовательский ядерный университет  “МИФИ”, Высшая школа экономики, к примеру, в “стобалльники” попали, в то время как Санкт-Петербургский государственный университет, на сайте которого в списках рекомендованных к зачислению отсутствовала информация о баллах за отдельные предметы ЕГЭ, недобрал 15 баллов. Пяти баллов до позиции в рядах передовиков не хватило Дальневосточному федеральному университету, десяти – Северному (Арктическому) федеральному университету им. М.В.Ломоносова и Северо-Восточному федеральному университету им. М.К.Аммосова, а вот Южный федеральный замкнул перечень тех, кто 100 баллов набрал.
В конце рейтинговой шкалы  – Ростовский государственный медицинский университет, чей сайт оказался недоступен на этапах проведения мониторинга. Интересно, что три позиции перед ним с нулевыми или почти нулевыми баллами (максимальный – 5, за размещение приказов о зачислении) заняли два столичных и один подмосковный вуз.
Следует ли считать “стобалльников” этого рейтинга победителями? Тех, кому  для достижения такого результата понадобилось преодолеть собственную недисциплинированность и безответственность перед законом и абитуриентами, – несомненно. Требования к прозрачности деятельности вузов прописаны и в предыдущих, и во вступающих в силу законодательных актах об образовании и достаточно внятно регламентированы. В 2012 году специальным постановлением Правительства РФ и президентом были утверждены  “Правила размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении”. В этом году 10 июля вышло новое постановление  (№582), отменяющее предыдущее и вступающее в силу вместе с новым законом “Об образовании в Российской Федерации” с
1 сентября: “Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации”, а 16 июля Минобрнауки “простимулировало” вузы к своевременному и полному размещению информации письмом с рекомендациями “Об информационной прозрачности приемной кампании 2013 года”. Между тем, как показывают результаты мониторинга, почти для трети  государственных и муниципальных вузов закон не писан, и им все еще есть что скрывать от абитуриентов и их родителей.

Татьяна ВОЗОВИКОВА

Нет комментариев