Говорят, как-то нежданно явилась в один всемирно известный университет комиссия. С инспекцией. А ректора — нет и нет. Наконец нашли: сидит в парке, Шекспира читает. Проверяющие напустились на него: “Как можно? Кто без вас вузом руководит?”. А ректор спокойно им в ответ: “Традиции. Они управляют университетом”.
Байку эту, подозреваю, сочинили сами ректоры. Это их мечта. А в жизни к традициям, которые от старшего поколения примешь, сам с коллегами дополнишь, десятилетиями бережешь, холишь и лелеешь, еще надо прибавить массу труда, знаний, навыков, умений. Плюс везения, а в наших реалиях — еще и умения ладить с начальством, не подпуская его к вузу слишком близко.
Но это, как вы понимаете, тоже досужие рассуждения. В повседневности все конкретнее: нынешним летом Министерство труда и социальной защиты РФ объявило конкурс на разработку профессионального стандарта “Руководитель в области образования (управление в сфере образования)”. Выиграл его коллектив Российского университета дружбы народов и уверенно взялся за дело. Уже через 10 дней после заключения контракта группа экспертов из 30 специалистов совместно с сотрудниками Комитета по вопросам образования Торгово-промышленной палаты Москвы составили анкету для руководителей разного уровня образовательных структур: от детсада до университетов и постдипломных курсов. Опросник разослали более чем по сотне адресов соответствующих организаций и вскоре получили четыре сотни заполненных анкет. Изучив ответы, составили первую версию профстандарта.
Как подчеркивает один из его разработчиков, заведующий кафедрой РУДН Юрий Елбаев, проект документа формировали, ориентируясь на макет профстандарта, утвержденный Минтрудом РФ в апреле этого года, и соответствующие методические рекомендации того же ведомства. Совокупность и последовательность трудовых функций определяли в логике замкнутого управленческого цикла. За отправную точку работы взяли перечень должностей управленческих кадров работников образования. А анализ мирового опыта разработки и применения профессиональных стандартов, нормативно-правовой базы в образовании, учебно-методических материалов на эту тему дополнили итогами анкетирования российских руководителей. Плюс учли наработки создателей профстандарта “Управление (руководство) организацией”, утвержденного года три назад Российским союзом промышленников и предпринимателей.
Новый вариант документа опять разослали, чтобы понять, то ли, что хотелось, получилось. Замечания суммировали, обработали, включили в следующую версию профстандарта и отправили ее в конце августа на первичную экспертизу в Объединенный профсоюз работников образования и науки, отдали в Минтруд, чтобы специалисты указали на наиболее принципиальные недостатки. Постарались их нарекания учесть и улучшенный вариант документа 11 сентября вынесли на обсуждение в Министерство образования и науки. Желающие могут ознакомиться с проектом профстандарта руководителя образовательной организации на сайте РУДН. А 13 сентября об этом документе говорили в ректорском зале этого вуза на межрегиональном круглом столе. Участниками дискуссии стали члены упоминавшейся комиссии Московской торгово-промышленной палаты, Департамента образования столицы и Министерства образования Московской области, представители Минобрнауки России, Федерального агентства по туризму, руководители образовательных учреждений из Пензы и Новосибирска, научные сотрудники ряда профильных НИИ и ответственные исполнители проекта.
Признаться, в начале обсуждения мне все хотелось спросить: ну и зачем это надо? Как вы можете описать, ранжировать опыт руководителя? Ведь ему за день приходится заниматься сотнями проблем, с каждым новым собеседником переключаться на новую тему, озадачиваться то здоровьем подопечных, то успеваемостью, то их готовностью вписаться в окружающий социум, то вникать в детали их взаимоотношений с наставниками, то принимать решения о закупке оборудования, о ремонте или содержании зданий. Не важно, глава он университета, готовящего инженеров-ядерщиков, или яслей-сада на 50 малышей в далекой глубинке. И в том, и в другом случае непросто обобщить их столь разнообразные трудовые функции, определить необходимый уровень квалификации, очертить рамки нужного образования. Не получится ли, что реальный руководитель будет вписываться в этот стандарт как в прокрустово ложе — себе и делу на муку?
Но эти же вопросы, только иначе сформулированные, тревожили и профессионалов. Как рассказывали специалисты РУДН, в своей работе они опирались на Национальную рамку квалификаций РФ, а, согласно этому регламенту, подавляющее большинство руководителей в системе образования должны иметь диплом о высшем образовании. В соответствии с действующей Общероссийской классификацией занятий разработчики стандарта отнесли деятельность руководителей к четырем группам функций, собранным, как матрешка: верхний уровень — управление организацией, следом — управление технологиями в организации, еще глубже — управление проектами и процессами и наконец — отдельными работами в организации. В проекте стандарта управленческая деятельность рассматривалась как замкнутый цикл, где началом служат планирование и прогнозирование, организация функционирования структуры, контроль и коррекция ради достижения желаемого результата.
Многие эксперты отметили, что желательно бы ректора и президента вуза отнести к 8-му квалификационному уровню, а не к 7-му, как сейчас. Потому что на 6-м уровне “столпились” директор института, помощник ректора, у которого обычно и подчиненных-то нет, деканы… Правда, с августа этого года, согласно постановлению правительства, декан — вообще не руководитель, а педагогический работник. “Тесноты” на 6-м уровне можно избежать, если разобраться с ответственностью и полномочиями руководителей 6-го и 7-го уровней…
— В каждом случае разбираться надо конкретно, — не согласился Владимир Филиппов, — по рангу помощник Президента РФ выше, чем министр. А помощник ректора? Подчас это просто квалифицированный опытный секретарь, а сейчас он вознесен над проректорами. Неизвестно и как быть с мастером производственного обучения. Согласно проекту стандарта, он котируется выше, чем руководитель структурного подразделения, но разве у него ответственности больше, чем у главного бухгалтера организации?
Николай Гриценко, президент Академии труда и социальных отношений, озвучил поправки Общероссийского профсоюза работников образования. При сверке текста профстандарта с Трудовым кодексом и другими законами РФ выяснилось, что не везде идентичны понятия. А ведь стандарт будет проецироваться на трудовые и коллективные договоры, учитываться при приеме на работу, на выборах руководителя. Любые несоответствия приведут к конфликтам, а то и к кадровым решениям, отразятся на человеческих судьбах. Например, в стандарте есть понятия “трудовые действия”, “трудовая функция”, “персонал”, “сотрудники”, “члены коллектива”, а в Трудовом кодексе подобного нет, там просто — “работники”. Или в сферу компетенции руководителя в стандарте входит утверждение устава организации, а теперь по закону устав утверждает учредитель. Судя по стандарту, руководитель отвечает за формирование бюджета организации, а нынче это называется планом финансово-хозяйственной деятельности… Какие-то вещи надо просто исправить, а над какими-то придется поломать голову. Скажем, отдельные трудовые действия, представленные в варианте профстандарта, нельзя… измерить, а значит, они не могут использоваться в качестве критерия оценки выполнения функций руководителя. В каких числах, например, отразить “демонстрацию трудовой активности” или “умение выдвигать творческие инициативы”?
С учетом того, что текст стандарта надо сокращать (сейчас в нем 176 страниц), на совещании в РУДН предложено было отдельные блоки укрупнить, разделы обобщить. Вот только как это осуществить, обсуждали участники дискуссии. Может, попробовать ряд действий измерять в качественных, а не в количественных параметрах — грубо говоря, умеет или не умеет?
— Излишняя детализация опасна так же, как излишнее укрупнение, — заметил лауреат Премии Правительства РФ, автор многих учебников по управлению Семен Резник из Пензенского университета архитектуры и строительства. — Сводя в один блок руководителей дошкольного, школьного, высшего образования, мы можем много потерять. Пока не утвержден стандарт, считаю, к нему надо прикладывать пояснительную записку с толкованием понятий и четко указывать, на какой нормативно-методической базе документ разработан, чтобы видеть, что учтено, а что нет.
— Чрезмерная детализация трудовых действий личности бессмысленна, — считает и Юрий Фролов, заместитель директора Московского института развития образования. — Она только осложнит применение этого документа. Прагматическое значение такого стандарта — помогать руководителям выполнять некие функции по управлению людскими ресурсами. Личность человека целостна, сколько бы мы ее ни раскладывали на различные составляющие, и потому в проекте профстандарта руководителя образовательной организации надо оставить вариативное поле регионам, которые имеют свои интересы и целевые установки. Чтобы регионы, основываясь на равных требованиях федерального стандарта, могли далее разворачивать отраслевые системы оценки персонала, работы с кадровым резервом, используя сравнительные системы оценки.
— Стандарты надо почистить от мелочи, например, “умеет высказывать мысль или нет”. Любому понятно, что коли не умеет, то до уровня руководителя не дорастет. Шеф должен уметь убеждать, — рассуждал Михаил Бубнов, директор Учебно-методического центра по профобразованию Департамента образования Москвы. — Хотелось бы понять: этим стандартом мы пытаемся описать функционал, который действует сейчас, или ставим себе задачу создать документ развития?
— Безусловно, развития, — поддержал идею В.Филиппов. — Еще в пояснительной записке к стандарту должно прозвучать, какие компетенции, требования к руководителю направлены на будущее, какие новые подходы в его труде ориентируют коллектив в сторону общества, основанного на знаниях. Стандарт руководителя должен быть прогрессивным, и надо внятно продемонстрировать, в каких частях он это обеспечивает. Например, направлен на привлечение внебюджетных средств, на работу по повышению квалификации персонала в соответствии с мировыми тенденциями. Хотя смысл слова “стандарт” — норма, общепринятый образец, даже шаблон, не содержащий ничего оригинального, этот профессиональный стандарт надо создавать направленным вперед, а не на консервацию существующего сегодня. То есть писать документ, вырастающий на почве добрых традиций, но направленный в развитии на будущее, на прогресс.
Завершил обсуждение первый проректор РУДН Александр Ефремов, сказавший: “Когда рабочая группа начинала осмысливать стандарт, то всех мучили сомнения: а нужен ли этот документ? Их уже столько написали. К тому же априори было ясно, что критике стандарта руководителя не будет предела… Но проблема в том, что без стандарта тоже плохо: каждая организация работает не по документу, основанному на традициях, а по понятиям. Так что пусть пока не все идеально, но если документ примут и он начнет действовать, то довольно скоро мы сами определим, насколько он хорош и что с ним делать дальше. Я, например, 20 лет работаю проректором, в Закон об образовании за этот срок четыре раза вносили поправки — нет предела совершенству. Посему предлагаю и этот профстандарт в основном одобрить и доработать с учетом замечаний, которые сделали эксперты. Только время и практика помогут его довести до стадии уверенно и хорошо работающего документа”.
На фото сверху вниз:
Юрий Елбаев; Николай Гриценко; Александр Ефремов и Владимир Филиппов
Елизавета ПОНАРИНА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев