Поиск - новости науки и техники

“Мурзилки” – под запрет. Перечень журналов ВАК переформируют.

В заботах и хлопотах прошло нынешнее лето для Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Не обещает отдыха и наступившая осень. Идет активная реализация приказа за подписью министра Дмитрия Ливанова об оптимизации сети диссоветов. В ближайших планах – представление новой методики оценки качества их деятельности, обновление составов экспертных советов ВАК и выбор их председателей, ввод в действие новых критериев к так называемому перечню журналов ВАК, проведение мониторинга сети диссоветов на основе поступивших предложений по их оптимизации и объединению…
Часть этих действий стала предметом обсуждения участников совещания глав экспертных советов ВАК. Накануне встречи глава ВАК ректор РУДН Владимир Филиппов подробно рассказал “Поиску” об основных направлениях работы Высшей аттестационной комиссии и темах предстоящих дискуссий:

– Задачи, решаемые нами сегодня, были поставлены Дмитрием Медведевым еще в марте на встрече в Физтехе (см. “Поиск” №14, 2013). Первое направление действий – оптимизация системы оценки научных кадров высшей категории – обусловлено необходимостью апробации мирового опыта повышения независимости ведущих научных и образовательных учреждений в самостоятельном присвоении степеней кандидатов и докторов наук. Свои предложения о том, как вести такую деятельность наиболее эффективно, представила рабочая группа во главе с ректором МИФИ Михаилом Стрихановым. Сейчас готовится проект постановления Правительства РФ, посвященный этому эксперименту. До 15 октября Минобрнауки должно внести в правительство предложения по этой деятельности. Второй задачей, обозначенной Дмитрием Медведевым на том совещании, было предложение “закручивать гайки, чтобы ушла пена”. Результатом этих действий стали два постановления о ВАК.
Большинство предложений, направленных на укрепление системы аттестации научных кадров высшей квалификации, которые поступили к нам по итогам обсуждений в научном сообществе в последние месяцы, учтены.
Ключевым вопросом является право присуждения ученых степеней в рамках Пилотного проекта по апробации новой модели госаттестации научных и научно-педагогических работников. За ВАК остаются функции подготовки заключений по докторским диссертациям, комиссия также имеет право выборочно запрашивать кандидатские диссертации для рассмотрения их на экспертных советах. Важно отметить, что теперь все диссоветы будут обязаны заранее представить текст диссертации на своем сайте для публичного обсуждения. Кстати, проверка этих работ на наличие плагиата – обязанность самих диссоветов.
Хочу подчеркнуть, что в ближайшие годы ВАК не будет рекомендовать ни одну из имеющихся систем антиплагиата как наиболее предпочтительную. В планах комиссии – обратиться к известным ученым с предложением провести анализ действующих систем антиплагиата, чтобы стало понятно, в какой степени данные инструменты проверки полны, все ли области охватывают в достаточной мере, где имеются лакуны. На основе этого анализа рабочая группа ВАК сформирует свои рекомендации. Пока же существующие системы антиплагиата не были темой предметного обсуждения в стенах Минобрнауки, на сегодня это – область дискуссий научного сообщества.
Напомню, ранее Министерством образования и науки были созданы восемь рабочих групп по разным научным направлениям, которые занялись подготовкой обновленных критериев и требований к членам диссертационных и экспертных советов ВАК. Кроме того, комиссией было предложено высказать свое мнение по данным вопросам всем представителям научного сообщества России. За лето к нам поступило более 2 тысяч предложений по кандидатурам в составы экспертных советов.
Свои рекомендации по оптимизации сети диссоветов представили все федеральные округа и советы ректоров ФО. Понятно, что им виднее, какова на самом деле ситуация на местах: где именно действуют сильные научные школы, где происходит дублирование работы, особенно в таких областях, как экономика, юриспруденция, а где (и почему) диссоветы недогружены… По всем восьми ФО поступили предложения сократить сеть диссоветов как минимум на 30-50 процентов! Одновременно свое мнение по оптимизации сети диссоветов ВАК попросила высказать и профильные академии наук: медицинскую и сельскохозяйственную. Участие в этой работе приняла и Академия образования. Согласно данным, полученным нами, все они также предлагают сократить сеть диссоветов примерно на 50 процентов.
Должен отметить, такой подход профильных академий к проблеме оптимизации деятельности диссоветов оказался для ВАК весьма неожиданным. Известно, что все отраслевики обычно пытаются сохранить число “своих” диссоветов… В регионах весьма требовательно подошли к вопросам оптимизации: в ВАК поступило достаточное число предложений о том, что держать по три совета сходной тематики на одной территории – нерационально, и потому будет правильно объединить их в один. Мы благодарны коллегам за такое понимание ситуации. Получено много толковых предложений по сокращению диссоветов в области гуманитарных и социально-экономических наук. Очень бережно в сообществе отнеслись к диссоветам по инженерным, физико-математическим, химическим, другим естественным наукам. И хотя в этих советах проходит не так много защит диссертаций, тем не менее, поступили предложения их не закрывать, чтобы сохранить в регионах научные школы, молодежь, аспирантов. Такой государственный подход к вопросам оптимизации деятельности диссоветов не может не радовать.
Рассчитываем, что свое мнение по этому вопросу выскажут и главы экспертных советов ВАК – люди, не один год проработавшие на этих позициях. Понятно, что в состав новых экспертных советов ВАК должны войти специалисты, обладающие значительным опытом самостоятельной подготовки кадров: не просто хорошие ученые с высоким уровнем публикационной активности в конкретных научных областях, но и имеющие много подготовленных учеников. Для утверждения новых глав экспертных советов ВАК готовит министру свои предложения сразу по нескольким кандидатурам, с учетом многочисленности научных школ и масштабности территории России. Планируем уже в начале октября представить данные в министерство, чтобы в конце месяца завершить формирование новых составов экспертных советов ВАК. До 25 ноября мониторинг деятельности сети диссоветов требуется завершить.
Важный пункт работы ВАК по оптимизации оценки научных кадров высшей квалификации связан с формированием новых критериев к так называемому перечню журналов ВАК. Созданная еще в июне рабочая группа во главе с академиком Михаилом Кирпичниковым подготовила и направила нам предложения по данному вопросу. Идеи о том, чтобы “предоставить полную свободу” и разрешить диссоветам самостоятельно определять, что и где кандидаты на получение научной степени могут публиковать, были отклонены. Все это мы уже проходили, ни к чему хорошему это не привело. Именно потому в свое время и появился так называемый список журналов ВАК. Нельзя допускать, чтобы публикация научных работ проходила в непонятных изданиях, неких “мурзилках”, а потом не было возможности оценить: читал ли эти опусы хоть кто-нибудь? Где-то они распространяются? Сколько всего экземпляров такого журнала вышло в свет?..
Как показала жизнь, выработанные еще несколько лет назад критерии к “списку ВАК” оказались недостаточно жесткими. Сегодня в данный перечень входят примерно 2800 журналов. В октябре мы готовимся провести обсуждение критериев вхождения журналов в него с экспертным сообществом, чтобы потом утвердить их приказом Минобрнауки.
Будут ли при этом усилены ориентиры на мировые наукометрические базы данных, такие как Web of Science, Scopus и др.? Вопрос… Есть разные точки зрения. Одни опять же выступают за то, чтобы “все полностью отпустить на свободу”, другие предлагают ориентироваться только на международные БД. По мнению экспертного сообщества, уже сегодня можно безболезненно сократить примерно в два раза число изданий так называемого списка ВАК. Безболезненно, в первую очередь, для соискателей научных степеней. Болезненно для тех, кто зарабатывал на этом деньги. Именно они боролись и борются за сохранение своих изданий.
Основа критериев Минобр­науки для изданий “списка ВАК” – отсутствие “блатёрства” и коррупции. Потому периодическое издание, претендующее на такую позицию, должно быть зарегистрировано как СМИ в установленном законодательством порядке, иметь ISSN, подписной индекс, институт рецензирования, редколлегию, в состав которой входят известные российские и зарубежные специалисты в данной области, с обязательной публикацией ее персонального состава на интернет-сайте и в каждом номере периодического издания с указанием ученой степени и звания. Требуется также наличие у издания двуязычного интернет-сайта, регулярного предоставления информации об опубликованных статьях в систему Российского индекса научного цитирования, строгой периодичности издания (претендент должен предъявить не менее двух последних выпусков своего издания), а также получение рекомендации профильного экспертного совета ВАК. За комиссией остается право проверки и контроля таких СМИ. Критерии, предъявляемые Минобрнауки к “списку ВАК”, не должны носить декларативного характера, а должны позволять автоматически отфильтровать тот или иной журнал.
В ходе совещания глав экспертных советов ВАК было решено, что до 1 ноября 2014 года комиссия направит в Минобрнауки свои предложения по формированию Перечня рецензируемых научных журналов и изданий, в которых будут публиковаться основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени.

 

Нина ШАТАЛОВА
Фото Николая
Степаненкова

Нет комментариев