Поиск - новости науки и техники

Критично о критериях. У депутатов свой взгляд на эффективность вузов.

Менее чем через два месяца, 20 ноября, Минобрнауки обещает опубликовать результаты очередного мониторинга эффективности вузов. Однако согласие в оценке критериев, по которым определяется результативность работы учреждений ВПО, в обществе так и не достигнуто. В ходе пресс-конференции на тему “Эффективность российских вузов: что покажет повторный мониторинг?” депутаты Госдумы и специалисты высшего профессионального образования высказали свое отношение к мониторингу и его критериям. Все участники разговора сошлись в одном: требования к показателям эффективности нуждаются в дальнейшей доработке. Заместитель председателя Комитета ГД по образованию Алена Аршинова напомнила, что поспешность в подготовке первого мониторинга “больно ударила по обществу и партнерам Минобрнауки”: “Мы понимаем, что быстро такие решения не должны приниматься. Сегодня идет новый мониторинг, и, надеюсь, все ошибки будут учтены”.
Серьезные претензии депутаты и специалисты предъявили к критериям, связанным с количеством обучаемых вузом иностранных студентов и с объемом его площадей. Алена Аршинова заметила, что и квоту на прием иностранцев, и помещения распределяет Минобрнауки. “Выходит, у него есть “любимчики” и наоборот, – резюмировала она. – Первым, в том числе Высшей школе экономики, разрешено получать большую квоту на иностранных студентов и большое количество площадей, а другим нет. Получается, эти критерии не вполне объективны”.
Ее коллега Виктор Шудегов, также заместитель главы Комитета ГД по образованию, добавил, что есть вузы, реализующие закрытые для иностранцев программы, и для них выполнение соответствующего показателя особенно проблематично. Высказался он и по поводу других критериев: “Кому-то, например Дальневосточному федеральному университету, построили такие площади, что им их еще заполнять и заполнять, а где-то ребят обучают в три смены. Есть вопросы и к условиям финансирования. Почему одни университеты купаются в роскоши, а другим, в регионах, приходится сокращать штат?”
Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Людмила Бокова также считает, что учреждения ВПО вынуждены выполнять одинаковые для всех критерии мониторинга при неравных возможностях. “Рейтинги эффективности не должны быть “прокрустовым ложем”, они призваны демонстрировать динамику развития образования”, – подчеркнула сенатор. Она также пообещала, что вскоре все университеты смогут улучшить условия для обучения иностранцев:  в ГД принят на рассмотрение соответствующий законопроект. Новый базовый критерий мониторинга, учитывающий показатель трудоустройства выпускников, также, по ее словам, нуждается в доработке. Людмила Бокова предложила считать не только тех, кто обратился в центры занятости в поисках вакансий, но и получивших в результате статус безработного.
Виктор Шудегов заявил, что задача мониторинга заключается в сокращении намеченной чиновниками части вузов, прежде всего региональных, – с этой целью и подбирались критерии. Директор Института развития образования (ИРО) Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” Ирина Абанкина не согласилась с выводом депутата об ущемлении интересов вузов в регионах. Она напомнила, что контрольные цифры приема (КЦП) распределяются на основе заявок университетов, подписанных губернаторами. При этом учитываются планы социально-экономического развития и стратегии регионов. Сегодня 70% КЦП региональные университеты получают на местах и только 30% приходится на общий федеральный конкурс. Переход к такой пропорции – шаг в направлении развития ВПО в регионах, считает Ирина Абанкина.
Директор ИРО также сообщила, что Российский союз ректоров (РСР) и Ассоциация негосударственных вузов России (АНВУЗ) разработали собственный метод оценки успешности выпускников учреждений ВПО. Предлагаемый проект предусматривает учет трудоустройства молодых людей по специальности через пять лет после окончания вуза, размера заработной платы и других показателей.
– На мой взгляд, чтобы усовершенствовать требования мониторинга, надо прислушиваться к РСР, АНВУЗ, объединениям работодателей, студентам, проводить общественную экспертизу. Тогда критерии мониторинга станут более объективными и не будут вызывать негативного восприятия в обществе, – уверена И.Абанкина.

Татьяна ВОЗОВИКОВА,
Татьяна ЧЕРНОВА

Нет комментариев