Поиск - новости науки и техники

Крысу жалко?

Скандальная публикация результатов скармливания грызунам трансгенной кукурузы отозвана издателями журнала по пищевой и химической токсикологии после того, как авторы, несмотря на аргументированную критику мирового научного сообщества, отказались сделать это сами. С подробностями – Nature News.
Речь идет о нашумевшей статье французских экспериментаторов под руководством Жиля-Эрика Сералини (Gilles-Eric Séralini) из Канского университета (Caen University), которая в сентябре прошлого года была опубликована в журнале Food and Chemical Toxicology издательства Elsevier. В ней сообщалось о том, что крысы, которых на протяжении двух лет кормили кукурузой NK603, устойчивой к глифосату (это генетически модифицированный сорт компании Monsanto), подвержены развитию многих опухолей и погибают раньше, чем животные контрольной группы. Публикация вызвала немедленный отклик мирового научного сообщества. Замечания специалистов касались как постановки эксперимента, в частности выбора подопытных животных – крыс линии Спраг – Даули (Sprague – Dawley), заведомо склонных к образованию опухолей молочной железы, особенно при неограниченном приеме пищи, так и интерпретации полученных результатов, в первую очередь их статистического анализа. Уже в декабре 2012 года Европейское агентство по безопасности продуктов питания (European Food Safety Authority, EFSA) опубликовало свой вердикт, в котором проведенные эксперименты по скармливанию трансгенной кукурузы крысам официально были признаны ненаучными.
Как отмечает Nature News, нынешнее решение издателей об отзыве публикации не было неожиданным. Несколькими неделями ранее главный редактор журнала Уоллес Хейз (Wallace Hayes) предупредил Сералини о том, что сделает это, если автор откажется отозвать статью сам. Автор не принял это во внимание, и решение редакции было оглашено на пресс-конференции в Брюсселе 28 ноября. Французские авторы пытались отстаивать свои результаты и заявили о том, что намерение отозвать их публикацию продиктовано недавней встречей редколлегии с биологом Ричардом Гудманом (Richard Goodman), бывшим сотрудником биотехнологического гиганта Monsanto. Соавтор Сералини врач Жоэль Спиру де Вандомуа (Joël Spiroux de Vendômois) отметил в комментарии для Nature News, что, по его мнению, “журнал рассматривал эту статью тщательнее прочих”. Гудман свою причастность к решению редакции отвергает. По его словам, Food and Chemical Toxicology делал ему предложение об ассоциированном членстве в редколлегии в январе 2013 года, имея в виду его обширный опыт в биотехнологии, после того, как Гудман выразил недовольство исследованием Сералини и соавторов. “Я получаю небольшой гонорар за то, что просматриваю рукописи статей по биотехнологии, но я не был рецензентом той работы и не имею никакого отношения к судьбе публикации – быть ли ей отозванной или оставаться в журнале”, – сказал эксперт.
Как бы то ни было, на пресс-конференции в конце ноября член Европарламента, в прошлом – министр окружающей среды Франции Корин Лепаж (Corinne Lepage) отметила, что статья Сералини поднимает важные вопросы о долговременном токсичном эффекте как трансгенных организмов, так и гербицида глифосата (который является альтернативной защитой культуры от сорняков). “От отзыва статьи эти вопросы не исчезают”, – считает депутат.

Нет комментариев