Поиск - новости науки и техники

Бренды не в тренде? Социальные сети меняют рейтинг университетов.

Как известно, в одном из майских указов Президент РФ поставил задачу: к 2020 году не менее пяти российских университетов должны войти в первую сотню ведущих университетов мира, “согласно мировому рейтингу университетов”. Правда, международных рейтингов сегодня известно несколько, чуть ли не ежегодно появляются новые, и место, которое занимает в них университет, зависит, прежде всего, от заданных условий и параметров ранжирования и уже потом – от того, насколько университет им соответствует. Недавние новости еще раз подтвердили эту в общем-то известную истину, доказывая, что вхождение в международные рейтинги – не самоцель, а инструмент развития вузов.

В десяточку
На днях британский журнал Times Higher Education опубликовал результаты первого сравнения университетов из стран с развивающейся экономикой – рейтинг BRICS & Emerging Economies Rankings 2014. Напомним, к BRICS относятся Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика, но рассматривались также университеты еще 17 стран. Всего в классификации фигурируют 100 высших учебных заведений.
В этом международном рейтинге оказались сразу два российских вуза: МГУ им. М.В.Ломоносова замкнул ТОП-10 лучших вузов BRICS с результатом 41,4 балла, Санкт-Петербургский государственный университет оказался на 67-м месте (23,7 балла). По количеству вузов, представленных в этом рейтинге, наша страна уступила другим постсоциалистическим странам – Чехии (3 вуза) и Польше (4). Комментируя эти результаты в интервью Times Higher Indication, профессор Симон Маргинсон, специалист по международному высшему образованию в Институте образования Лондонского университета, заявил, что “Россия в депрессии”: ее система образования закрыта, публикация научных результатов в российских журналах (на русском языке) осложняет их распространение по всему миру.
Возглавил десятку лучших Пекинский университет (65 баллов). Всего в ТОП-10 попали четыре китайских вуза, три турецких, по одному – из ЮАР и Тайваня.
Китай стал в этом рейтинге абсолютным лидером: из 100 вузов, составивших рейтинг стран BRICS, 44 китайских (в том числе 21 университет на Тайване). Как считает редактор рейтинга Times Higher Education BRICS & Emerging Economies Фил Бэйти, доминирование Китая – результат политики, ставящей в центр экономической стратегии развитие выдающихся исследований и высшего образования. Следующая наиболее представленная в рейтинге страна – Индия (10), затем идут Турция (7), Южная Африка и Таиланд (по 5).
Рейтинг стран BRICS составлялся по той же методологии, что и международный рейтинг вузов Times Higher Education. Сбор и оценку фактических данных о деятельности высших учебных заведений с учетом ряда аспектов и дисциплин проводила компания Thomson Reuters, рейтинг формировался на основе полученной информации. Баллы присваивались вузам в зависимости от уровня их образовательной программы, исследовательской деятельности, цитирования, дохода и образа вуза в мире.
Напомним, что в международном рейтинге вузов Times Higher Education этого года, при составлении которого рассматривалось более 10 тысяч вузов по всему миру, российские вузы не вошли даже в первые 200 университетов. МГУ был единственным университетом нашей страны, попавшим в первые 400, но по сравнению с тем же рейтингом прошлого года опустился из группы “201-225” в группу “226-250”. В то же время три вуза России вошли тогда в сотню лучших в мире университетов в рейтинге университетов по направлению “Естественные науки”: 63-е место разделили МГУ и МФТИ, на 74-е место вышел МИФИ.
А вот по версии британской компании Quacquarelli Symonds (QS), в числе 700 вузов, составивших рейтинг лучших мировых университетов, оказались 18 российских, из них в ТОП-200 вошел только один, МГУ (120-е место).
Кстати, скоро мы узнаем о результатах еще одного международного рейтинга университетов стран BRICS. В августе было анонсировано, что к реализации проекта по его созданию приступили Международная информационная группа “Интерфакс” и рейтинговая компания QS. Сообщалось, что за основу формирования этого рейтинга взяты критерии, рекомендованные ведущими вузами России Министерству образования и науки осенью 2012 года. Эти критерии были объединены в три группы (образовательная деятельность, научно-исследовательская и международная), а затем укрупнены по категориям для наиболее аккуратного сбора данных от всех вузов охватываемых стран.
Методология формирования этого рейтинга аналогична той, что в течение нескольких лет использовалась QS при составлении как глобальных (QS World Universities Rankings), так и региональных (QS University Rankings Asia, QS University Rankings Latin America) рейтингов университетов.
Оценили по профилям
Как не раз заявлял ректор МГУ Виктор Садовничий, низкие позиции российских вузов в известных международных рейтингах объясняются тем, что практически все они (рейтинги) ориентированы на англосаксонскую модель университетов и не отражают специфики нашей системы образования.
Между тем выпускников лучших российских вузов охотно нанимают на работу ведущие работодатели мира. Это показал первый международный рейтинг университетов по востребованности работодателями, составленный рейтинговым агентством “Эксперт РА”. Результаты рейтинга были представлены на первом международном форуме вузов СНГ “Глобальная конкурентоспособность”, организованном “Эксперт РА”. В нем приняли участие около 300 представителей ведущих образовательных и экспертных организаций, крупных компаний, органов власти. Обсуждался целый блок вопросов: стратегические приоритеты для вузов стран СНГ, инструменты для повышения конкурентоспособности университетов и интеграции образовательных систем в международное пространство, сравнение подходов к формированию мировых и национальных рейтингов университетов. И, конечно, было подробно рассказано о новом рейтинге.
Специалисты агентства выбрали для ранжирования один критерий – востребованность выпускников. Причем они не проводили опросов работодателей, как это делают составители признанных международных рейтингов, а изучили статистические данные о выпускниках в независимых источниках – в американских социальных сетях. В выборку оцениваемых университетов были включены 50 лучших российских вузов из рейтинга “Эксперт РА”, а также 234 зарубежных университета, вошедших в ТОП-200 рейтинга The Times Higher Education World University Rankings и (или) в топ-200 World University Rankings компании Quacquarelli Symonds. После этого были отобраны 30 компаний, широко представленных в России и входящих в список лучших работодателей мира, ежегодно составляемый шведской компанией Universum (The World’s Most Attractive Employers 2013). По данным Universum, подавляющее большинство наиболее привлекательных работодателей – американские и европейские. Российских в списке нет. В числе попавших в итоговую выборку 30 компаний – Adidas, BMW, Citigroup, Deloitte, Deutsche Bank, Ernst & Young, Heineken, Intel, Johnson & Johnson, Microsoft, Nestle, Philips, PricewaterhouseCoopers, The Coca-Cola Company, Unilever и другие.
Наконец, был проведен анализ более 300 тысяч профилей выпускников отобранных 284 вузов в американских социальных сетях (Facebook и LinkedIn) с точки зрения их трудоустройства в 30 выбранных компаниях.
Как отметил исполнительный директор направления “Рейтинги вузов” “Эксперт РА” Алексей Ходырев, для отечественных вузов сознательно были созданы “предельно суровые условия” оценивания:
– Во-первых, сравнение велось не с университетами средней руки, а с признанными лидерами “англосаксонских” рейтингов. Во-вторых, использовались данные американских социальных сетей, где россияне представлены крайне слабо. Наконец, в авторитетном списке самых привлекательных работодателей Universum нет ни одной российской компании. Но даже при таких жестких условиях оценки российские вузы показали достойный результат.
По итогам исследования, в ТОП-200 рейтинга предпочтений работодателей вошли семь российских университетов: МГУ им. М.В.Ломоносова, НИУ ВШЭ, СПбГУ, Финансовый университет, МГТУ им. Н.Э.Баумана, РЭУ им. Г.В.Плеханова и Новосибирский госуниверситет (см. таблицу). Из них в первую сотню попал только МГУ. Но аналитики “Эксперт РА” полагают, что, если бы используемый инструментарий оценки был более совершенным, количество отечественных вузов в ТОП-200 могло бы быть раза в два больше.
Результаты международного рейтинга “Эксперт РА” оказались неожиданными. Массачусетский технологический институт (MIT), лидирующий в рейтинге QS, занял в рейтинге “Эксперт РА” 37-е место. А лидер рейтинга Times Higher Education World University Rankings Калифорнийский институт технологий (Caltech) – всего лишь 212-е, уступив российскому МФТИ (211-е место) и опередив МГИМО (213-е место). Победителями же стали вузы, в европейских рейтингах совсем не лидеры: американские Penn State University, University of Illinois at Urbana-Champaign, а также Rutgers, The State University of New Jersey-New Brunswick.
Аналитики “Эксперт РА” считают, что опросы работодателей не дают адекватного представления о том, выпускники каких вузов востребованы, поскольку работодатели не свободны от влияния сложившихся брендов учебных заведений. Однако факты показывают, что реальный выбор ими сотрудников имеет довольно слабую корреляцию с престижностью университетов, которые те окончили. “Коэффициент корреляции – примерно 0,36, что означает отсутствие какого-либо сходства”, – заметил генеральный директор рейтингового агентства “Эксперт РА” Дмитрий Гришанков. По его словам, новый рейтинг наглядно показал, что результат ранжирования вузов может поменяться даже при не очень значительном, казалось бы, изменении критерия. И стремясь к повышению конкурентоспособности наших университетов в мире, очень важно понять, за что или за кого мы конкурируем (за ресурсы, за студента, за преподавателя?), какую цель преследуем, что хотим измерить. Тогда рейтинг становится инструментом развития университетов.
Сейчас “Эксперт РА” работает над созданием международного рейтинга вузов СНГ. Чингиз Шамшиев, ректор Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики, считает, что основной сложностью при его формировании может стать недостоверность данных, предоставляемых вузами. Поэтому правительства и межвузовские организации должны уделить этой проблеме особое внимание. Как сообщили на форуме, на сегодняшний день в анкетировании приняли участие 60 нероссийских вузов, а в интернет-опросе – свыше 3,5 тысячи респондентов.

Наталия БУЛГАКОВА

Нет комментариев