“Чувствительной темой”, по выражению заместителя министра образования и науки Людмилы Огородовой, стала приостановка деятельности 602 диссертационных советов (далее — ДС), о которой было объявлено в самый канун Нового года. Именно поэтому она, а также глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов поспешили практически сразу после опубликования приказа Минобрнауки дать в пресс-центре РБК ответы на “чувствительные вопросы”. Причем тема пресс-конференции была обозначена достаточно остро: “Зачистка научного пространства. Что последует за приостановкой деятельности диссертационных советов?”. Людмила Огородова сняла подозрения, что приостановка деятельности диссоветов — это “спецоперация по ликвидации”. “Приостановить” — очень даже либеральная формулировка!
Министерство было терпеливо. Проблемы копились с 2011 года, когда ввели новое Положение о работе ДС. В нем не была предусмотрена возможность закрытия совета по причине несоответствия его формата или состава Положению о ВАК. Но с 2011 года многое изменилось, в частности произошла реорганизация отдельных вузов и диссоветы в них “зависли”.
В результате оказалось, что из 3327 действующих ДС на тот момент лишь 1499 соответствовали положению 2011 года. Их полномочия были подтверждены автоматически. Еще 1080 ДС в течение 2011-2012 годов привели в соответствие свой формат и состав совета. Оставалось еще около 1000 “зависших”, которые должны были устранить несоответствия к 31 мая 2012 года. Но чтобы не допустить ущемления прав соискателей, им было разрешено рассматривать диссертационные работы и завершить это к декабрю 2012 года.
В 2013 году ВАК вывесил на сайте предупреждение о том, что не прошедшие перерегистрацию советы лишаются права принимать и рассматривать диссертационные работы. Таковых набралось 602, они и попали в приказ Минобрнауки от 31 декабря 2013 года. Для них остается последний шанс — в течение шести месяцев устранить все нарушения и пройти перерегистрацию.
Большинство из них, скорее всего, будут все-таки закрыты. По разным причинам. Председатель правительства поставил задачу до 1 марта провести оптимизацию сети диссоветов. Требования к ДС ужесточаются, и в ближайшее время, сообщил Владимир Филиппов, выйдет соответствующий приказ Минобрнауки. Сеть должна быть сформирована с учетом отраслевых, региональных и федеральных приоритетов. Проанализировав ситуацию, регионы сами предложили закрыть от 30 до 50 процентов ДС.
Оказалось, некоторые советы возглавляли председатели, которые за последние три года не имели ни одной публикации по специальности. Зачастую состав ДС не менялся с момента его организации. Вскрылись факты, сказал В.Филиппов, откровенного штампования липовых диссертаций. За 2013 год аннулировали 30 таких работ.
Были случаи, привела свои примеры Л.Огородова, когда ДС дает заключение о том, что “в диссертации нет новизны, а через 2-3 месяца мы узнаем, что она защищается на ДС в соседнем городе или на соседней улице, “а еще лучше” — там же, но с другим руководителем”. Отказ в регистрации ДС будет теперь и в том случае, если в городе уже есть совет по этому же направлению. Выход из положения — создавать объединенные советы.
Но перед ведомством не стоит задача непременно сократить число ДС. Оптимизация — это анализ качественного состава советов, научных специальностей, которыми представлено сегодняшнее профессиональное поле. Не секрет, что в какой-то момент произошел крен в сторону гуманитарных наук, хотя Россия известна в первую очередь физико-математической, химической школами. И вовсе абсурдным можно считать, например, открытие ДС по истории при…медицинском университете — и такие факты зафиксированы.
В ходе пресс-конференции звучал и позитив. Так, снизилось число соискателей из числа госслужащих и бизнесменов. Объяснение простое: на сайте ВАК теперь вывешиваются полностью тексты диссертаций, отзывы руководителей, базовых организаций, оппонентов, идет открытая дискуссия в Интернете. Число желающих пройти такое испытание сразу уменьшилось.
И еще новшество. Ряд вузов получит право присуждать ученые степени без участия ВАК и Минобрнауки. К 1 мая ВАК подготовит постановление правительства о проведении эксперимента. На конкурсной основе Минобрнауки по подготовленным им критериям отберет ряд ведущих вузов, которые получат возможность самостоятельно присуждать ученые степени. Нынешней осенью пилотный проект стартует, и станет ясно, кому будет дано такое право. Число учреждений пока не определено. “Я думаю, в пределах 20-30, не больше”, — сказал председатель ВАК. “Причем есть мнение дать только МГУ и СПбГУ. Так что минимальная цифра известна — два”, — добавил он.
Как выглядят на общем фоне диссертационные советы, работающие в структуре РАН? С этим вопросом корреспондент “Поиска” обратилась к Владимиру Филиппову. Вот что он ответил:
— Академические советы по уровню выше, чем вузовские. Кстати, поэтому в РАН боятся идти защищать диссертации, хотя я всем аспирантам советую искать именно такие, сильные советы. Тогда и не будете иметь никаких проблем — вас будут знать, цитировать. Возьмем, к примеру, экономические диссоветы. Где они только ни разбросаны! По этому направлению организуют защиту даже во всяких АО, ОО, НПО. При этом в совет Института экономики РАН соискатели идти не решаются. Я предлагаю сильным техническим вузам, которые хотят иметь совет по экономике, объединяться именно с советами академических НИИ экономического направления: все только выиграют от такого содружества. Качество диссертации — превыше всего!
Светлана КРЫМОВА
Фото пресс-службы РБК
Нет комментариев