А теперь — ваше мнение. Гуманитарии задумали ввести открытое рецензирование социально значимых проектов.

Нынешний год для Российского гуманитарного научного фонда юбилейный. Двадцать лет назад по постановлению Правительства РФ фонд организовали, фактически выделив из РФФИ. Тогда Миннауки РФ велено было отдавать РГНФ ежегодно 1% от средств, которые государство тратило на науку.  Тысячные доли этого процента и доходили в виде грантов до ученых.

— В середине 1990-х бухгалтеры ужасались нашей радости, — вспоминает академик Наталья Иванова. — За такие крохи столько отчетности? А мы были гордые и счастливые, потому что эти малые деньги помогали сохранить коллективы и поддерживали нас морально. Ведь мы были победителями конкурсов. Что изменилось за 20 лет? Ну, гранты выросли более чем в два раза  — 500 тысяч рублей. Но научные фонды, как мамы, — всякие нужны. Без них ученый — сирота. Сейчас про положенный процент не стоит говорить. Дают 1,5 млрд рублей в год. Хотя  фонд уже завоевал в обществе достойную репутацию и становится просто необходимым. Свидетельством тому — все большее и большее число подаваемых заявок.
Действительно, как сообщил на последнем совете РГНФ его председатель Владимир Фридлянов, в прошлом году на 72  конкурса  было подано 6203 заявки, в день на новый сайт фонда поступало до 3 тысяч обращений. В результате конкурса было отобрано 3459 проектов. Средний грант — 489 тысяч рублей, что тысяч на тридцать меньше, чем в 2012 году. Почему? Тогда было на пару сотен меньше проектов. В 2013 году по поступившим заявкам и отчетам потребовалось провести более 30 тысяч экспертиз. Сделан новый сайт фонда, и в период подачи заявок в день — до 3 тысяч обращений. Фонд старался действовать оперативно, и, как с удовольствием отметил В.Фридлянов, уже в мае впервые удалось выдать грантополучателям 89% финансирования, а к 1 июля —  98%.
Победителей оказалось 13 791 из  628 организаций и учреждений. Почти половина участников — кандидаты (44%), четверть (26%) — доктора, остальные — еще без степени. Примечательно, что более 46% участников профинансированных в 2013 году фондом проектов моложе 39 лет. Но есть и те, кому нет 19, и те — кому за 80. Более всего тех, кому меньше 29 лет. Это обнадеживает. Не зря РГНФ стал практиковать конкурсы для молодых ученых — они начали смелее заявлять о себе (в прошлом году поддержано 475 проектов на сумму более 155 млн рублей, или 11,5% от всех предусмотренных на гранты средств). Хотя содержательная часть предложений, да и самих проектов, не очень радует экспертов. Чтобы улучшить  научные исследования, проводимые молодыми учеными, в том числе аспирантами и студентами, участники заседания обсудили возможность поставить условием, чтобы каждый молодежный проект вел профессионал высокого класса. Фонд принял решение создать экспертный совет по конкурсам молодых ученых, дабы, не снижая планки, более внимательно подходить к заявкам начинающих исследователей.
Есть и еще одна проблема, вызывающая у команды фонда беспокойство: напор заявок из вузов. Их чуть ли не вдвое больше, чем от сотрудников академических институтов. Да и среди победителей такой же крен: 53%  отдается ученым вузов,  35% —  РАН. Объяснить перекос  легко: гуманитариев в высшей школе, конечно, больше, чем в академии. Но не это главное. Печалит низкая результативность работ ученых из системы образования. В основном они ниже по качеству, чем академические. То есть, отдавая по формальным признакам предпочтение заявкам высшей школы, фонд, а значит, и наше общество, не получает ожидаемого результата. Как быть? Есть идея разработать систему открытого публичного рецензирования подаваемых на конкурс заявок. Прежде всего  крупных социально значимых и целевых междисциплинарных.
Но вернемся к докладу В.Фридлянова. Как было отмечено в его презентации, в 2013 году с участием РГНФ в рамках основного конкурса выпущено более 9000 монографий, научных статей, тезисов докладов и выступлений, методических разработок, учебных пособий, программ для ЭВМ, баз данных, словарей, энциклопедий, книг, атласов и картографических материалов. В журналах, входящих в систему РИНЦ, ВАК, опубликовано более 30 000 статей. А итогом поддержанных фондом научных проектов региональных конкурсов стала публикация более 3,7 тысячи научных работ.
Особого внимания заслуживает опыт РГНФ в финансировании междисциплинарных проектов. Когда они только появились, пошли разговоры, что проекты непомерно дороги, ряд изданий просто упрекнули ученых в намерениях “распила” средств. “Поиск” тогда подробно рассказывал о специфике этих работ (см. статью “Голографическая реальность”, №27-28, 2011), в частности, о проекте, который назывался “Россия в полицентричном мире” и выполнялся под руководством академиков А.Дынкина и Н.Ивановой (Институт мировой экономики и международных отношений РАН). Сегодня РГНФ и тем более исполнители гордятся этим проектом — их монография заняла 15-е место в рейтинге самых значимых публикаций “мозговых центров” планеты и оказалась единственной отмеченной публикацией исследователей из постсоциалистических стран. А в рейтинге рассматривались труды более 60 лидеров мировой науки.
“Вот это самый классный индекс цитирования”, — прокомментировал оценку председатель РГНФ. А виновница торжества Н.Иванова, уже представлявшая экспертный совет по глобальным проблемам и международным отношениям фонда, призналась, что такого результата не было бы, если бы не РГНФ: “Мы получили приличные мировые рейтинги потому, что было приличное финансирование, которого хватило на междисциплинарную работу, на перевод ее на английский язык, на распространение. А если мы, как обычно, будем иметь средства только на издание работы на русском, да на себе то в Европу, то в Америку коробки с книгами таскать, результата — высокого индекса цитирования — ждать нечего. И не будет тогда толку от пестования молодых. Они ведь, невостребованные, чуть оперятся, уходят в коммерческие структуры. Нам не хватает ресурсов для организации работы по большим проблемам. И работу по глобализации тоже нужно усиливать. Мы готовы конкурировать с исследователями высокого уровня, но такое общение стоит денег. Надо увеличивать суммы на организацию международных конференций. Мировые рейтинги не изменятся, если нас не будут знать, не будут читать”.
В прошлом году на российскую часть 119 совместных научных проектов наших и зарубежных ученых фонд смог выделить лишь 58 млн рублей с небольшим. И это при том, что контакты налажены — РГНФ работает с фондами академий наук 17 стран. Как отметил в своем сообщении председатель экспертного совета по международным и целевым конкурсам  междисциплинарных исследований И.Абылгазиев, наибольшее количество отчетов о проделанной работе представлено совместно с Фондом фундаментальных исследований Белоруссии и Академией наук Монголии.
О целесообразности  теснее работать над проблемами, которые по плечу академиям наук, говорил и председатель экспертного совета РГНФ по экономике академик Владимир Маевский. Поскольку по ротации он освобождает свой пост, то попросил на свое выступление чуть больше времени, чтобы высказать соображения, касающиеся РГНФ в целом.
Так сложилось, что более половины всех проектов экспертная секция по экономике традиционно получает от ученых Москвы, гораздо меньше из Сибири (7%). Хотелось бы больше получать проектов, которые могли бы стать ответом на вызовы, которые время ставит перед нами. Они обсуждаются Госдумой, общественными организациями, правительство формулирует их как задачи в программах научно-исследовательских работ, предназначенных в первую очередь для РАН. Почему бы фонду в качестве приоритетных направлений не ориентироваться как раз на эти вызовы? Мы должны уметь отвечать на них. Например, мы так и не знаем, каковы должны быть размеры “подушки безопасности”. Примаков сказал, что она у нас равна 500 млрд долларов, а использовали 200. 300 млрд долларов — лишние? Нет научного обоснования. Нам надо смелее браться за задачи такого уровня.
Прямым продолжением этих размышлений стало сообщение В.Фридлянова о том, что Президент РФ В.Путин обратился к ученым с вопросом об эффективности грантового финансирования науки. Поэтому предлагается быстро подготовить и объявить целевой междисциплинарный конкурс “Система грантов как инструмент осуществления финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований на примере гуманитарных наук” на этот год. Дополнительный конкурс.
— Надо свести и проанализировать все, что знаем о грантовом финансировании у нас и за рубежом, — подчеркнул Фридлянов. — И дать соответствующие рекомендации, которыми могли бы воспользоваться и фонды, и администрация президента, и правительство. Если нет возражений, то оперативную подготовку конкурса записываем в решение совета. Беремся? Тогда поручаем бюро разработать конкурс.
По этой же позиции. Многие председатели экспертных советов говорили о выработке приоритетных направлений. Это совпадает с поручением В.Путина обеспечить совершенствование механизма формирования и корректировки приоритетов фундаментальных исследований с учетом конкурентных преимуществ в различных областях наук. Мы — одна из областей наук. Эти приоритеты могут быть двух направлений — междисциплинарность, которую мы используем при изучении крупных событий жизни нашей страны, ну, например, “Первая мировая война 1914-1918 гг.”,  и еще те направления, которые требуют от науки общество, государство. Предлагаю в течение месяца собрать заявки  — по какой тематике могут быть такие междисциплинарные проекты. Потом обсудить. Объявить конкурсы, но организовать их публичное рецензирование, чтобы ими занялась научная общественность, а не только аппарат фонда. Пусть ученые выскажутся, а эксперты посмотрят, насколько совпадает их высокое мнение с реальным настроением сообщества. Посмотрим, что получится. Если что-то толковое — отразим в объявлениях на 2015 год.
Идею поддержали. Следите за сайтом РГНФ.

На верхнем фото: Александр Хлунов и Владимир Фридлянов; на среднем фото — Наталья Иванова; на нижнем фото — Владимир Маевский и Наталья Корниенко

Елизавета ПОНАРИНА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

Нет комментариев