Ежегодно в реферативной базе данных научных публикаций Web of Science индексируются свыше 10 000 публикаций, подготовленных в ходе выполнения различных исследовательских проектов, финансирование которых происходило на гранты РФФИ. Какие области науки оказываются в этом смысле наиболее “производительными”? Кто из ученых — грантополучателей РФФИ проявляет наибольшую публикационную активность, а значит, может смело претендовать на новый грант? На эти и другие вопросы дает ответ информационно-библиометрическая система, создаваемая в фонде.
Работа по измерению публикационной активности грантополучателей РФФИ ведется на основе данных Web of Science (в этой базе данных содержатся сведения о финансирующей организации, а в дальнейшем будет использоваться и база данных Scopus, где пока данные о финансовой поддержке публикации находятся в процессе заполнения) за период, начиная с 2009 года. За это время в WoS были проиндексированы свыше 50 тысяч российских публикаций, подготовленных при поддержке РФФИ. В скором времени, как рассказывают в фонде, наличие достоверных сведений о публикациях того или иного ученого станет одним из дополнительных факторов при принятии экспертным советом окончательного решения о выделении грантов, поддержке конкретных проектов. Количество публикаций и их цитирование в высокорейтинговых журналах позволят также выделять наиболее динамично развивающиеся научные области и принимать решения о стимулировании тех или иных конкурсных направлений.
Но разве раньше экспертные советы не имели возможности учитывать публикационную активность исследователей при вынесении решения о поддержке того или иного проекта?
— Система сбора информации о публикациях автора через заявки и отчеты в КИАС РФФИ предполагает, что ученый сам подает список своих публикаций, и у фонда нет технической возможности подтвердить достоверность предоставленных сведений, — поясняет начальник Управления издательских проектов и публикационных программ РФФИ Андрей Локтев. — Научные публикации неравнозначны: у одного заявителя могут быть работы, размещенные в таких высокорейтинговых журналах, как Nature или Cell, а статьи другого не имеют столь широкого круга читателей. Понятно, что “вес” этих публикаций разный, и нужно понимать, как такой факт учитывать, потому что для РФФИ в первую очередь важны публикации научного уровня, сравнимого с мировым. Примерно за год работы мы отладили внутренний механизм, необходимый в первую очередь самому фонду. Вся собранная нами информация будет передана в экспертные советы для помощи в принятии окончательных решений о выделении грантов.
Говоря о трудностях, с которыми пришлось столкнуться в ходе работ, сотрудники фонда отмечают разночтения в подаче информации об авторах в реферативной базе данных. Причем разночтения были совсем иного рода, нежели при создании других российских баз данных (РИНЦ, “Карта российской науки”), где главные сложности чаще всего возникали из-за некорректной привязки работ к тому или иному автору. В случае с базой данных РФФИ это было исключено еще на этапе проектирования системы, поскольку привязка работ осуществлялась по номеру гранта, который является своего рода уникальным идентификатором. Зато трактовок написания названия финансирующей организации оказалось свыше трех десятков — от слегка измененного Russian Foundation of Basic Research до совсем уж неожиданного RFBR Centre of Excellence on Fusion Physics and Technology (указанного в ряде проектов совместного финансирования).
Еще одна особенность системы связана с принятым в фонде научным классификатором, который в силу исторических причин достаточно уникален и не пересекается с какими бы то ни было общемировыми научными классификаторами. Из-за этого одни и те же междисциплинарные публикации в РФФИ и Web of Science могут быть отнесены к разным областям науки, например, перекочевать из медицины в биологию или из химии в физику. Чтобы устранить эту нестыковку, потребовалось использовать технологию “гармонизации классификаторов”, позволяющую соединить классификаторы Web of Science и РФФИ через “весовой коэффициент” и ссылку на конкретный проект. Стало видно, что, например, область “Математика, механика, информатика” РФФИ состоит в определенных пропорциях из разных областей WoS. Таким образом, появилась возможность корректно сравнивать данные по конкретным научным направлениям.
Теперь при оценке публикационной активности по отдельным научным направлениям удается получить очень полезные сведения и провести интересную аналитику. Например, выяснилось, как соотносятся число поддержанных заявок по конкретным научным направлениям и количество статей, опубликованных по результатам исследований в этой области. На рис. 1 можно видеть, что на физику и астрономию приходится около 15% заявок, а дают они почти треть всех статей (27,94%). И наоборот, инфокоммуникационные технологии составляют 8,68% заявок, а “выход” получается более скромным — 2,03% публикаций.
Еще один интересный факт: количество публикаций по результатам исследований, поддержанных РФФИ, составляет более трети всех российских публикаций в WoS. При этом через 2 года после публикации число ссылок на статью по результатам исследования, проведенного при поддержке РФФИ, в среднем в 4 раза больше, чем без нее. Кроме того, доля публикаций РФФИ от общемирового объема научных публикаций с 2009 года выросла с 0,47 до 0,55% (где одна десятая процента составляет приблизительно 2000 статей), а общероссийская доля упала с 1,75 до 1,68% (рис. 2).
Если говорить о том, где чаще всего публикуются грантополучатели РФФИ, то это в основном российские переводные журналы. Самые же высокорейтинговые журналы, где появляются их статьи, относятся к области физики — это Physical Review B, Physical Review C и Physical Review Letters. Среди статей по проектам РФФИ, написанных начиная с 2009 года и собравших наибольшее количество цитирований, выделяются коллективные работы с российскими соавторами: С.Эйдельман, П.Пахлов, Г.Пахлова и др. — в European Physical Journal C, А.Шикин, А.Рыбкин, Д.Марченко и др. — в Physical Review Letters, К.Скрябин, Б.Кузнецов, Н.Ра-вин и др. — в Nature.
В основном эти работы написаны по итогам выполнения крупных международных проектов. У РФФИ, кстати, доля публикаций по результатам международного сотрудничества в среднем на 1,5% выше, чем по российским показателям в целом. Полученные данные о публикациях позволяют оценить и то, с кем из зарубежных партнеров российским ученым удается опубликовать наибольшее количество совместных статей и каков их научный “вес”. Эти данные будут переданы в Экспертный совет по международным научным проектам РФФИ для учета при принятии решений о перспективах сотрудничества.
При этом в фонде понимают, что в силу избирательности Web of Science по включению в свой индекс тех или иных журналов данные системы представляют собой не полный объем информации о российских публикациях. Именно поэтому сейчас в РФФИ идут работы по анализу информации о российских публикациях в базе данных Scopus издательства Elsevier: помимо непосредственно выборки необходимых данных фонд активно сотрудничает с издательством по заполнению недостающих сведений о финансирующей организации. Со своей стороны Scopus сможет предоставить РФФИ уникальные данные по количеству скачиваний полных текстов статей, которые позволяют на год-два раньше оценить интерес ученых к этим статьям. В совокупности Web of Science и Scopus обеспечат почти полное покрытие журналов мирового научного уровня, и РФФИ получит в свое распоряжение объективные и независимые от конкретной базы данных сведения о публикациях российских ученых.
— Мы сумели ответить на несколько главных вопросов, — рассказывает Андрей Локтев. — В первую очередь, сегодня можно по поступающей в фонд заявке спрогнозировать ее публикационный потенциал. Поскольку большинство из заявителей работают по грантам РФФИ продолжительное время в устоявшихся коллективах, то, смотря на их результаты, можно оценить и дальнейшие успехи. Если исследователь из года в год по результатам проекта публикуется в серьезных журналах, то, скорее всего, эта тенденция продолжится. Во-вторых, мы можем оценить публикационную результативность по определенным направлениям науки, что позволяет учитывать это при распределении средств. И, наконец, по количеству и качеству статей, написанных по итогам международных проектов можем сделать вывод, с кем из партнеров наиболее целесообразно сотрудничать.
Света БЕЛЯЕВА
Нет комментариев