Поиск - новости науки и техники

Естественно, отбор! Воспитать кандидата наук может не каждый.

Картина подготовки молодых научных кадров в стране не радужная: своевременно защищают свои диссертации менее 30% выпускников аспирантуры. Многочисленные недостатки, встречающиеся в диссертационных работах, в авторефератах, в аттестационных документах, в поведении самих соискателей, справедливо отмечаемые Высшей аттестационной комиссией, имеют свои причины. Ответ по сути замечаний приходится держать в ВАК соискателям ученых степеней и руководителям диссертационных советов. Однако взваливать вину за все эти упущения только на них, на наш взгляд, не очень справедливо. Существенную часть упреков нужно обратить в сторону научных руководителей аспирантов, которые, как правило, остаются за рамками дискуссий и справедливой критики.
По Положению “О подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ” руководить аспирантами должны доктора наук, профиль научной деятельности которых совпадает с направлением диссертационного исследования аспиранта. В порядке исключения ученые советы вузов и научно-исследовательских организаций могут допускать к научному руководству и кандидатов наук. К сожалению, основания для этих исключений не оговариваются. Недавно мы опросили около 300 аспирантов пяти государственных вузов Пензы. Оказалось, что в городе, в вузах которого работают более 400 докторов наук, у 75% опрошенных аспирантов научные руководители – кандидаты наук. Понятно, что профессиональный уровень кандидатов на порядок ниже, чем у докторов. Добавим к этому, что профиль научной деятельности 20% руководителей не совпадает с направлением диссертационных работ их аспирантов. Неудивительно, что 42% аспирантов своими руководителями не удовлетворены, хотели бы получать от них более значительную помощь, а затруднения при работе над диссертацией испытывают 70% опрошенных. Категорическим запретом здесь проблему не решить. Но важно четко определиться, в каких случаях можно разрешать кандидату наук руководить аспирантами и кто должен такие разрешения давать.
Такими исключительными обстоятельствами, на наш взгляд, могут быть:
а) успешная работа кандидата наук над докторской диссертацией, тема которой близка к проблематике кандидатской диссертации аспиранта;
б) наличие успешного опыта подготовки кандидатов наук;
в) активное участие в проведении научных исследований, победы в конкурсах грантов по тематике, близкой к кандидатской диссертации соискателя;
г) наличие ученого звания “профессор” и др.
К сожалению, в моих руках бывали на заключениях кандидатские диссертации по экономике, где среди научных руководителей встречались кандидаты технических, педагогических и даже исторических наук! Не думаю, что такие характеристики научных руководителей повышали доверие экспертов ВАК к изу­чаемым делам соискателей.
Хотят ли доктора наук иметь аспирантов? Думаю, что активные, настоящие доктора наук хотят руководить аспирантами, но… настоящими. Однако аспирант, зачисленный в очную или заочную аспирантуру, далеко не всегда “настоящий”, “стоящий”, притягательный для научного руководителя.
Вспоминаю, как 30-40 лет назад каждый был счастлив, если поступал в аспирантуру. Туда тянулись лучшие, самые сильные студенты. В аспирантуре мы занимались научным поиском, а не поиском дополнительных заработков, часто бывали в научных командировках, участвовали в реальных исследованиях, днями просиживали в “Ленинке”, жили дружной семьей, радовались каждой своей (и не только своей) статье, обменивались опытом. Диссертационных советов было тогда очень мало, в них входили только выдающиеся ученые. Немного существовало и научных журналов, поэтому попасть туда со статьей было порой равносильно подвигу. Денег с тебя никто, конечно, не просил, наоборот, опубликованная статья нередко вознаграждалась гонораром.
Сегодня другие условия жизни: аспиранты сталкиваются с большим количеством проблем. Поэтому их лучше всего подбирать из научных кружков, из числа студентов с хорошим научным заделом, из тех, кто тянется к педагогической и научной работе. Таких бытовыми и материальными трудностями с научной дороги сбить будет значительно сложнее.
Нынешние аспиранты, конечно, не “ангелы”. Работать с ними сложнее. Научный руководитель может задать и встречный вопрос: что же, я за аспиранта должен писать диссертацию? Нет, не должен, разумеется. И любой руководитель не должен выполнять работу подчиненных. Но помогать подопечному, спрашивать с него, нести за него ответственность, то есть руководить им, должен. В конце концов, кто его принимал в аспирантуру, кто давал согласие на научное руководство?
Важно понять, что руководство аспирантом – это нечто большее, чем просто личная научная деятельность ученого. Это совсем другая, управленческая, деятельность, менеджмент. Заведующему кафедрой, декану, любому действующему руководителю эту истину понять, конечно, легче. Они знают, что такое менеджмент, не понаслышке, знают, насколько он специфичен, труден и ответственен. Уверен, искусству и науке менеджмента руководителей аспирантов, особенно начинающих, нужно обучать.
Научная квалификация, наличие докторской степени здесь, конечно, очень важны, но требуются еще знания и умения, профессионализм в том, как руководить научной деятельностью других людей.
Давайте хотя бы примерно попробуем назвать качества и компетенции, нужные научному руководителю аспиранта.
Общие группы качеств менеджера науки те же, что и любого менеджера. Это, прежде всего, профессиональные компетенции, организаторские качества, деловые качества, нравственные качества, умение организовать самого себя.
А в чем же разница? Она кроется в понимании профессиональных компетенций. Понятно, научный руководитель должен глубоко знать свой предмет – область науки, в рамках которой пишется диссертация. Но он также должен уметь планировать свою работу с аспирантами, начиная с помощи в поиске и выборе актуальной темы исследования; организовывать эффективную научную (а часто и педагогическую) деятельность аспирантов, вызывать у них постоянный интерес к научной деятельности, мотивировать их работу. И, наконец, менеджмент немыслим без постоянного и систематического контроля со стороны руководителя.
Вузу важно не ошибиться не только в подборе аспирантов, но и в назначении научных руководителей. К сожалению, именно на этом этапе ученые советы вузов нередко делают ошибки: утверждают слабые, малоинтересные, неконкретные темы аспирантских исследований, подбирают соискателям не всегда компетентных научных руководителей и, как следствие, заранее предопределяют будущий срыв или несвоевременную защиту диссертаций, массовое отчисление аспирантов. Мало того что государство теряет столь нужное молодое научное пополнение, на ветер пускаются и государственные деньги (50 учебных часов в год руководителю на одного аспиранта плюс аспирантские стипендии).
Предположим, у научного руководителя – один аспирант, а сам руководитель – заведующий кафедрой или профессор. Работа его с аспирантом может строиться по-разному.
Например, руководитель реагирует только на вопросы аспиранта, на его обращения. Такой подход годится лишь для очень самостоятельного, организованного аспиранта, знающего, что ему делать. В реальности такой подход чаще всего заканчивается срывом индивидуального плана аспиранта, отсутствием статей, сменой темы работы и, в конце концов, отчислением из аспирантуры. Ведь аспирант для поддержания своего материального положения работает и на стороне, зарабатывает на жизнь (таких в нашем исследовании  около 80%). Ему очень сложно заставить себя постоянно думать о диссертации, о графике работы над ней.
Более правильный подход: руководитель и аспирант составляют график совместной работы и следуют ему. В этом графике и обучение аспиранта, и время обязательных (особенно на первых порах) консультаций, и подготовка статей и докладов, и многое другое, что поддается организации и планированию, систематизации работы. Не нужно делать все за аспиранта, не нужно думать за него, но нельзя и пускать его учебу на самотек. Даже умный, порядочный, ответственный аспирант может не выдержать, опустить руки.
Замечу, что у опытного научного руководителя обычно от трех до шести аспирантов. Чтобы ежегодно доводить до защиты одного-двух, требуется особая организация их деятельности. Трудоемкость работы руководителя в этом случае резко возрастает: ведь одновременно проводятся несколько исследований. Но есть здесь и положительные моменты, которые можно использовать. Без системы работы здесь не обойтись. Опытный руководитель наладит ее быстро. Неопытного нужно вначале обучить искусству руководства людьми, и это не должно вызывать обид. Это не посягательство на научный авторитет ученого, а элемент повышения профессионализма.
Положительные факторы, которые могут облегчить задачи научного руководства группой аспирантов, заключаются в возможности:
а) привлечения к консультированию аспирантов-”первогодков” своих же аспирантов 2-го и 3-го годов обучения;
б) проведения регулярных (хотя бы один раз в месяц) аспирантских семинаров;
в) систематизации встреч с аспирантами на основе выделения специальных “дней науки” с указанием времени, когда аспиранты обязаны быть на кафедре и могут встретиться с руководителем независимо от его загруженности.
Именно в этот день можно проводить аспирантские семинары, индивидуальные консультации, встречаться с исполнителями научных тем по грантам и т.п. Такое точечное планирование поможет научному руководителю сосредоточиться, а у его аспирантов появится уверенность, что у их руководителя найдется время и для них.
Как отбирать и назначать научных руководителей? Очень деликатный и важный вопрос. Руководители вузов – между двух огней. С одной стороны, аккредитационные показатели требуют своевременности защит диссертаций целевыми аспирантами. С другой – университет должен иметь не менее 4 аспирантов на каждые 100 студентов дневной формы обучения. Много раз вузами ставился вопрос, чтобы цифру 4 либо уменьшили, либо убрали совсем, чтобы не было погони за количеством аспирантов в ущерб качеству их диссертаций, чтобы разумно использовались все диссертационные советы страны, а не только свои.
В нашем университете, например, принят специальный регламент утверждения на Ученом совете научных руководителей и тем аспирантских диссертаций. Он предусматривает предварительное обсуждение этой проблемы на кафедре, совете факультета, серьезное обоснование назначения научного руководителя, если он не доктор наук, дополнительный контроль со стороны научно-технического и диссертационных советов университета.
С помощью такого регламента существенно повысилась обоснованность назначения научных руководителей и формулирования тем диссертаций. Ученый совет университета получил возможность этот вопрос рассматривать не формально (члены совета представляют разные науки), а по существу, более обоснованно, на основе рекомендаций.
Нужно сказать, что в помощь аспирантам за последние годы написано немало книг. Появились практические пособия по менеджменту для руководителей и членов диссертационных советов. В какой-то мере эти пособия будут помощниками и для научных руководителей, роль которых должна более органично вписываться в систему государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. Думается, пришло время и для подготовки специальной книги “Научное руководство аспирантами”.
Такая работа ведется в настоящее время Аналитическим методическим и консультационным центром аттестации научных и научно-педагогических работников при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства. Книгой “Научное руководство аспирантами” будет завершена реализация крупного проекта, задуманного несколько лет назад Высшей аттестационной комиссией, этим центром и Издательским домом “ИНФРА-М”. Методический комплекс диссертационного совета “Менеджмент в науке” (так в целом называется этот проект) впервые был представлен научной общественности в январе 2011 года. Он включает в себя ряд практических пособий: “Управление диссертационным советом”, “Диссертационный менеджмент в вопросах и ответах”, “Рабочая книга ученого секретаря диссертационного совета”, “Аспирант вуза: технологии подготовки к научной и педагогической деятельности”, “Как защитить свою диссертацию”, “Еженедельник аспиранта”.
Использование книг этого комплекса позволит создать единое информационное поле для всех участников диссертационного процесса: от аспиранта до председателя диссертационного совета и эксперта ВАК, свести к минимуму ошибки, допускаемые аспирантами, их научными руководителями и диссертационными советами, повысить эффективность их деятельности. Словом, обеспечить повышение качества и своевременности защищаемых диссертаций, притока в науку добротного молодого пополнения.
Если все участники диссертационного процесса смогут работать профессионально, за диссертационными советами и ВАК останется главное – пресечение непрофессионализма и научной недобросовестности при существенной методической поддержке соискателей ученых степеней.

Семен РЕЗНИК,
член экспертного совета ВАК, председатель диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук

Нет комментариев