Утвердит ли правительство Устав Российской академии наук? Этот вопрос стал всерьез беспокоить академическое сообщество после ряда выступлений в прессе чиновников из Минобрнауки, которые высказали на этот счет серьезные сомнения. Недавно министр Дмитрий Ливанов заявил, что в уставе “есть ряд полномочий, которые не вытекают из закона и являются избыточными”. Дмитрий Викторович даже привел примеры “странных видов деятельности, которыми очень хочет заниматься РАН” — строительство и “оказание ритуальных услуг”. Замминистра Людмила Огородова, в свою очередь, отметила, что устав может быть не утвержден правительством, поскольку в нем есть расхождения с законом о реформе госакадемий.
А как оценивают в РАН шансы получить от правительства добро на свой вариант устава? Какие действия предпринимают для положительного решения вопроса? Рассказать об этом мы попросили председателя Уставной комиссии РАН вице-президента академии Валерия Козлова.
— Валерий Васильевич, что произошло с документом после принятия его Общим собранием РАН?
— Уже на следующий день после принятия нового устава он в установленном порядке был отправлен на утверждение в правительство. На эту процедуру, согласно ФЗ №253, отводится два месяца. Проект Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения “Российская академия наук” был выставлен для общественного обсуждения на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов. Кроме того, насколько нам известно, правительство послало устав на согласование в несколько министерств, и Минобрнауки уже представило свои замечания.
— Вы видели эти претензии?
— Да, мы с ними ознакомлены.
— Насколько они серьезны? Можете ли вы прокомментировать заявления руководителей министерства о том, что устав не соответствует закону о реорганизации госакадемий?
— Скажу сразу: по мнению Уставной комиссии, специалистов-правоведов, участвовавших в подготовке проекта, и тех членов академии, которые за него голосовали, устав полностью согласуется с действующим законодательством. Последнее, кстати, не исчерпывается ФЗ №253: есть еще законы о науке и научно-технической политике и о бюджетных организациях, многие их положения в нашем уставе тоже учтены.
— Чем же недовольны руководители Минобрнауки?
— Давайте попробуем понять суть их возражений на одном примере. Министерство предъявило нам претензии по такому серьезному вопросу, как отражение в основном документе статуса РАН. Они считают, что он определен неправильно. В уставе записано: “Российская академия наук является государственной академией наук, научной организацией, юридическим лицом — некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения”. В министерстве утверждают, что это не соответствует ФЗ №253, где упоминается только про организационно-правовую форму РАН — ФГБУ. Действительно, в первом пункте второй статьи закона дается именно такая формулировка. Но далее в тексте отмечено, что РАН является госакадемией, а первой из целей ее деятельности значится “проведение и развитие фундаментальных и поисковых научных исследований”. То есть мы просто объединили в одном пункте положения, разбросанные по тексту закона.
Странно, но министерство пытается оспорить даже тот факт, что РАН является научным учреждением. Мы уверены, что это утверждение не требует специальных доказательств. Если у кого-то на этот счет есть сомнения, их можно легко развеять отсылкой к прописанным в ФЗ №253 целям и задачам академии.
— А с чем связаны другие возражения министерства?
— Ряд замечаний Минобрнауки, с которыми мы познакомились, вполне конструктивны. Они носят редакционный характер (это уточнение формулировок) и, скорее всего, будут учтены. Что же касается принципиальных моментов, мы готовы отстаивать свою позицию.
— А что вы можете сказать по поводу затронутой министром темы о неправомерности включения в Устав РАН таких видов деятельности, как строительство и оказание ритуальных услуг?
— Уточню, в уставе речь идет о церемониальных мероприятиях. Эти слова носят явно разные смысловые оттенки. Трудно предположить, что Дмитрий Викторович не читал устав. Хочется верить, что он оговорился. Сознательное передергивание выглядело бы некорректно и неуважительно по отношению к академическому сообществу. Что же касается существа дела, скажу так: академия должна выполнять поставленные перед ней задачи. За РАН числятся объекты, строительство которых необходимо завершить. Да и разного рода церемонии академии приходится проводить довольно часто. Так что будем доказывать: записанные в уставе виды деятельности соответствуют возложенным на РАН функциям.
Кстати, в известных нам замечаниях Минобрнауки акцентированные министром в прессе моменты почему-то не фигурируют.
— А каков вообще механизм утверждения устава?
— Общественное обсуждение на портале http://regulation.gov.ru проходит две недели. Министерства и общественность присылают замечания, соответствующий департамент правительства их обобщает, далее следуют согласительные процедуры.
— Что будет, если в течение двух месяцев согласовать позиции не получится?
— ФЗ №253 не дает на этот вопрос однозначного ответа. Ситуация может развиваться разными путями. Например, устав может быть возвращен на доработку, и мы вынуждены будем еще раз проводить Общее собрание. Однако я все же полагаю, что этого не случится и правительство утвердит устав с правками редакционно-правового характера.
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев