Дорога к диалогу

— Владимир Викторович, поправка в закон о РАН, закрепившая за Общим собранием обязанность ежегодно утверждать и представлять власти доклад о реализации научно-технической политики, была принята в 2018 году. Академия выполняет свою новую миссию во второй раз. Каков был основной посыл первого доклада? Какую реакцию он вызвал?
— В предыдущем докладе основное внимание было уделено текущему состоянию российской науки и формулированию предложений по дальнейшему развитию научно-технологического комплекса страны. Материалы обсуждались на разных площадках. Понятно, что не все рекомендации были приняты. Существует много мнений по поводу состояния и перспектив развития научно-технического комплекса страны.
Анализ итогов академической реформы сыграл свою роль в принятии решения о внесении поправок в закон о РАН, расширивших ее полномочия. Кроме того, в 2019 году Президент РФ дал несколько важных для нас поручений. Одно из них касается стратегического планирования, которым академия занималась во все времена своего существования. Поддержал президент и предложение РАН о включении научной работы в основные виды деятельности академии, что позволит ей получать государственное задание на исследования. Прежнее руководство Минобрнауки не торопилось выполнять эти указания главы государства, но теперь ситуация меняется в лучшую сторону.
— В чем особенности нынешнего доклада?
— Основной акцент в нем сделан на результатах реформирования научного сектора. Напомню, полтора десятилетия назад статус отечественной науки был кардинально изменен. Ранее она относилась к реальному сектору экономики, и общее управление ею осуществляло Министерство промышленности и науки. В 2004 году наука была определена как сфера услуг и передана в ведение вице-премьера, отвечающего за развитие социальной сферы. Был выдвинут лозунг, что исследования должны проводиться преимущественно в университетах. Предполагалось сокращение числа научных организаций до 150-200.
Функции по формированию и реализации государственной научно-технической политики возложены на Минобрнауки. При этом прикладные исследования и разработки в основном реализуют государственные научные центры и наукоемкие госкорпорации (прежде всего, «Росатом», «Ростех»). Отдаление науки от реального сектора экономики привело к разрыву инновационных цепочек. Сейчас их пытаются восстановить в рамках комплексных научно-технических программ.
Следующим вполне логичным с точки зрения реформаторов шагом стала трансформация академического сектора науки. РАН была лишена статуса высшей научной организации страны, за ней остались совещательные и в ряде случаев экспертные функции.
Следствием всех этих трансформаций стала дезинтеграция системы фундаментальных исследований в стране. Подрыв региональной академической сети ослабил научную поддержку развития территорий. Отличительной чертой сформировавшейся за 15 лет системы управления наукой стала концентрация в одном федеральном органе исполнительной власти функций и по формированию научно-технологической политики, и по ее реализации, и по мониторингу и оценке результатов этой деятельности.
Итоги этих преобразований во многом определили современное состояние исследовательской сферы. Чтобы решить, куда двигаться дальше, надо понять, как мы дошли до сегодняшнего состояния и соответствуют ли применявшиеся подходы современным реалиям и интересам страны.
— А что делать после этого?
— Сейчас мы находимся в точке принятия решения. Если ориентироваться на выполнение задач, сформулированных президентом страны в Послании
1 марта 2018 года (а это, на наш взгляд, единственно правильное действие), то требуется выработать новую политику научно-технологического развития. Текущее состояние научно-технологического комплекса, основного фактора обеспечения конкурентоспособности и безопасности государства, не позволяет России занять достойное место среди стран-глобальных лидеров. Именно поэтому глава государства призвал ликвидировать технологическое отставание России.
Чтобы решить эту задачу, необходимо подключать механизмы стратегического планирования, опирающиеся на науку. К сожалению, сегодня многие документы, определяющие долгосрочные цели и планы, распределение ресурсов, не совпадают ни по приоритетам, ни по срокам. Это во многом сдерживает разработку нового закона о науке.
В 2020 году заканчивается действие ряда важных стратегических документов — Стратегии инновационного развития Российской Федерации, Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны. В то же время начинается разработка новой редакции Стратегии национальной безопасности России, которая обновляется раз в пять лет.
Что сделано? Чего удалось достичь? Куда двигаться дальше? На все эти вопросы нужно дать ответы.
— РАН в своем докладе их дает?
— Главная задача этого доклада — зафиксировать текущее состояние и дать ответ на вопрос, насколько эффективно наука обеспечивает движение страны по вектору, заданному президентом страны в Послании 2018 года и Указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
— Только зафиксировать? А оценить, дать рекомендации?
— Окончательная оценка и выработка на ее основе практических советов — это большая работа, которая должна быть проделана совместно наукой, властью, обществом, бизнесом. Но общие рекомендации в докладе даны.
— В чем они состоят?
— Прежде всего, на наш взгляд, необходимо сформировать целостную государственную научно-технической политику и выстроить систему управления, ориентированную на вхождение России в число стран-глобальных технологических лидеров.
— Кто должен вырабатывать такую политику?
— Это слишком сложная и объемная задача, чтобы доверять ее одному министерству или ведомству. Ведь наука охватывает все отрасли экономики, регионы, глобальные процессы, международные отношения. Основная идеология уже сформулирована в упоминавшемся Послании президента. Что касается ее практической реализации, есть положительный опыт 2002 года, когда «Основы политики РФ в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» разрабатывались под эгидой Совета безопасности, Госсовета и Совета по науке при президенте. Основная работа осуществлялась в РАН совместно с Минпромнауки России под руководством академика Николая Павловича Лаверова.
— А как вы бы предложили выполнять другую приведенную в докладе рекомендацию — по выстраиванию эффективной системы управления научно-техническим комплексом?
— Это зависит от того, какая политика будет намечена. Если ориентироваться на инновационный путь развития, науку надо возвращать в реальный сектор экономики, в экономический блок. Должна быть резко снижена бюрократическая нагрузка на ученых, изменена кадровая политика по отношению к руководителям научных организаций. Что же касается фундаментальных исследований, необходимо восстановить целостную систему их организации.
— Как, по-вашему, должна выглядеть такая система?
— Фундаментальную науку можно рассматривать как самостоятельную отрасль, однако она требует особой системы управления — не по алгоритмам и шаблонам. Ее нельзя «растаскивать по министерствам», и в развитых странах этого не делают. Там структуры, управляющие фундаментальными исследованиями, как правило, не вписаны в вертикаль власти.
В проекте Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на долгосрочный период (2021-2030 годы) предложена схема управления, которая, на наш взгляд, позволяет обеспечить системность процесса. Эта программа разработана РАН, одобрена Общим собранием академии и направлена в органы власти и ведомства. Минобр­науки должно обеспечить согласование ПФНИ с заинтересованными федеральными органами власти и в ближайшее время внести ее на утверждение в правительство.
Что касается механизма управления программой, он был отработан в рамках Программ фундаментальных научных исследований государственных академий наук в 2008-2012-м и 2013-2020 годах и показал свою эффективность. Предлагается распространить эту модель на все фундаментальные научные исследования в стране. Согласование деятельности структур, проводящих фундаментальные исследования, обеспечивает Координационный совет, возглавляемый президентом РАН. Они проводятся по единому плану.
— Один из крупных разделов доклада посвящен ресурсному обеспечению исследований. Отвечает ли оно стоящим перед наукой требованиям?
— Для вхождения в число мировых лидеров выделяемых ресурсов явно недостаточно. В докладе подробно рассмотрены проблемы, связанные с финансированием исследований и разработок, материально-технической базой и кадровым потенциалом исследовательской сферы. Если говорить о финансировании, прогнозируемая в соответствии с разными стратегическими документами доля науки в ВВП должна расти, а она остается на одном уровне (около 1%). В странах-технологических лидерах уже давно пройден порог в 2%.
Продолжает устаревать приборный парк, есть проблемы с научно-исследовательским флотом. Сокращается численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в основном в результате миграции ученых в разные сферы российской экономики и за рубеж. Численность исследователей на 10 тысяч занятых в экономике ниже среднего значения по странам-членам ОЭСР.
— К каким вопросам вы хотели бы своим докладом привлечь особое внимание власти и общественности?
— В прошлом году закончился первый этап реализации Стратегии научно-технологического развития (НТР), поэтому нам показалось логичным проанализировать полученные результаты. Стратегия НТР была принята в декабре 2016 года, а порядок формирования комплексных научно-технических программ и проектов (КНТП) правительство утвердило только в феврале 2019-го. Подготовка документов, мягко говоря, затянулась.
При этом процедура принятия решений оказалась весьма сложной. Срок от момента подачи инициатором программы заявки на разработку КНТП до ее утверждения правительством составляет в лучшем случае более года. Ученые, которые участвовали в этом процессе, утверждают, что реально на рассмотрение, согласования, экспертизу проекта КНТП может уйти более полутора лет. До настоящего времени ни один проект не запущен в работу.
Между тем на создание системы мониторинга научной, научно-технической и инновационной деятельности для оценки реализации СНТР одному из университетов выделено 61,7 миллиона рублей. На проведение мониторинга выполнения проектов, обеспечивающих реализацию приоритетов Стратегии НТР, в течение двух лет будет потрачено еще 225,7 миллиона. На организационное, техническое, информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение деятельности Советов по приоритетам научно-технологического развития уже израсходовано около 300 миллионов рублей. За деятельность этих советов отвечает Академия наук, однако средства были направлены в другие организации. Возникает вопрос:  правильно ли расставлены приоритеты?
Следует отметить, что национальные проекты, в том числе нацпроект «Наука», действуют до 2024 года, а Стратегия НТР — до 2035 года. Очевидно, что нацпроекты должны реализовываться во взаимосвязи со Стратегией, однако на практике этого не происходит. Далеко не во всех паспортах нацпроектов в явном виде присутствует наука. При такой организации работ добиться в заданные сроки реального прорыва будет весьма проблематично.
— Как дальше будет проходить работа над докладом?
— Мы получаем замечания от отделений РАН и отдельных ученых. После доработки проект будет разослан всем членам академии, которые тоже смогут высказать свое мнение. В ходе Общего собрания президент РАН Александр Михайлович Сергеев изложит основные моменты доклада. Вероятно, что-то удастся обсудить в режиме видеоконференции. В любом случае будет отведено время на доработку текста. После этого окончательный вариант будет направлен Президенту России и в правительство.
Хочу заметить, что в докладе детально не рассматривались вопросы, находящиеся в стадии обсуждения. Это относится, например, к оценке результативности исследователей и научных организаций. Как известно, позиции ученых и чиновников во взглядах на использование для этих целей наукометрии кардинально разошлись. Новое руководство Минобрнауки не стало игнорировать мнение ученых, а приступило к конструктивному обсуждению проблемы.
В целом же доклад стоит рассматривать как приглашение к диалогу для выработки взвешенных решений в интересах развития страны.