11.02.2020
Ученый совет Института философии РАН наук остро отреагировал на письмо Минобрнауки «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. Философы выступили с открытым письмом на имя Владимира Путина и пригласили присоединиться к нему академические организации и общественность. Копии документа также адресованы председателям Правительства РФ, Совета Федерации, Госдумы, министру науки и высшего образования и президенту Российской академии наук.
«Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования РФ «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности». Речь отнюдь не о деталях техники подсчета результативности научных организаций и даже не только о том, что она игнорирует закономерности развития общественных и гуманитарных наук.
Речь — о сохранении целостности, связности и единства духовно-культурного пространства и преемственности исторического развития России»,
— заявил Ученый совет ИФ РАН.
По мнению авторов письма, смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям – Web of Science и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира, подчеркивается в открытом письме.
«В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации.
Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведет к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры»,
— сказано в документе.
По мнению Ученого совета Института философии, методика расчёта комплексного балла публикационной результативности, предложенная для использования в 2020 году, «обнаруживает критические недоработки, не учитывает современные науковедческие и наукометрические исследования, российский и зарубежный опыт использования наукометрии».
Философы предложили в 2020 году «руководствоваться прежней методикой, а новую доработать на основе квалифицированного обсуждения специалистами».
Дай Бог, чтобы это было услышано
Правильно, резонное предложение!
Безобразие,затирают Россию и русскую интеллигенцию!!!Ориентир на дядю Сэма…
Представители гуманитарных наук что-то припозднились. Наука уже вся на английском языке, лет как 20-30. Есть желание сохранить родной язык — публикуйтесь на двух языках. К сожалению, публикации в зарубежных журналах, возможно, единственный способ оценить реальный (мировой) уровень научных результатов. Рецензирование в большинстве отечественных журналов нулевое, уровень работ низкий. Если естественные и технические науки со времен союза еще как-то держат марку на уровне зарубежных коллег, то боюсь, что социальные и гуманитарные науки сильно отстали. Отсюда и такие переживания по методике расчета. Да, есть там недоработка, как отсутствие импакт-фактора для журналов art and himanities в WoS. Почему занизили Скопус, да там вообще бардак с направлениями, все в перемешку. Слабых журналов много. Из иностранных ученых про эту базу чаще всего никто и не слышал, ее аудитория — Восточная Европа, Азия. По монографиям чаще всего такая же ситуация как и с отечественными журналами, поэтому по сути и вывели их из расчета. Сколько в стране публикаций в год, например, по экономике и философии в Q1 в одной из баз? Сколько доцентов и профессоров работают по данным направлениям в институтах, вузах? Да, это уровень науки, оцененный разработчиками методики жестко, но реальный уровень.