На минувшей неделе Владимир Путин собирал в Ново-Огареве ученых-экономистов Российской академии наук, а также представителей экономического блока правительства и своей администрации, чтобы вместе подумать о “конкретных мерах по стимулированию экономического роста”.
Проблема актуальная, потому что в 2013 году темпы роста российской экономики упали со среднегодовых 5,5% в 1999-2012 годах до 1,3%. Минэкономразвития прогнозирует, что ближайшее десятилетие и даже больше — до 2030 года — усредненные темпы роста экономики не превысят 2,5%. Можно ли как-то улучшить эти показатели? Ученые-экономисты отвечают “да”, и значительно, тем более что резервы для этого в нашей стране есть, причем не только финансовые.
Со стороны власти в обсуждении участвовали руководитель администрации президента Сергей Иванов, помощник президента Андрей Белоусов, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Алексей Улюкаев, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. Делегация ученых состояла из 11 человек, возглавлял ее президент РАН академик Владимир Фортов.
Дискуссия длилась три часа, на сайте главы государства опубликована только небольшая стенограмма вступительных слов президентов России и РАН. В своей речи В.Путин лестно отозвался о российской экономической школе и роли ученых в работе по подготовке правительственных решений: “Хорошо известно, что в Академии наук сформированы сильные традиции долгосрочного прогнозирования и исследования в области экономики: это еще с советских времен, школа у нас складывалась не один год”.
Владимир Фортов поблагодарил Владимира Путина за внимание к разработкам ученых академии и анонсировал доклад “Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике” под редакцией академиков Александра Некипелова, Виктора Ивантера и Сергея Глазьева. В его подготовке участвовали около 70 ученых из ведущих институтов экономического профиля. (Ознакомиться с докладом можно на сайте РАН http://ras.ru/).
“В докладе дается анализ нынешнего положения в экономике и делается вывод о возможности и необходимости вывода экономики нашей страны на траекторию устойчивого развития с темпом прироста ВВП на уровне 6-8%, — отметил В.Фортов. — Для этого имеются как ресурсные возможности,так и внутренние источники финансирования, объем сбережений сегодня значительно превышает объем накопления основного капитала”. Экономисты предложили реализовать так называемый “внутренне ориентированный инвестиционный сценарий” развития, который позволит в значительной степени использовать имеющийся в российской экономике потенциал.
Днем позже в здании Президиума РАН ученые рассказали журналистам о своих впечатлениях от визита к президенту. “Встреча мне показалась очень интересной и очень полезной, — сказал директор Московской школы экономики МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Некипелов.
— Президент дал возможность говорить не только нам (ученым), но и руководителю Центробанка, и министру экономического развития. Видимо, он хотел услышать аргументы обеих сторон. Так что это было достаточно обстоятельное обсуждение, практически все смогли высказаться. По многим вопросам было взаимопонимание, но, разумеется, были и различия в позициях. Они в основном касаются денежно-кредитной проблематики, но и здесь все старались услышать аргументы оппонентов”.
По словам А.Некипелова, позиции двух сторон, что в очередной раз выявилось на совещании, не совпадают по следующему вопросу. Финансовый блок правительства, включая Центробанк, исходит из того, что в экономической теории принято называть “нейтральностью, или даже супернейтральностью денег”. В связи с этим попытки экономистов из Академии наук убедить исполнительную власть использовать денежно-кредитную политику для стимулирования экономического роста пока остаются безуспешными.
“Президент очень внимательно и заинтересованно слушает то, что говорят, и задает вопросы, чтобы уяснить, о чем идет речь, — поделился своими наблюдениями директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер. — Слушает, но не слушается”.
По словам В.Ивантера, по некоторым вопросам у собравшихся не было разногласий. В частности, во-первых, никого не устраивают низкие темпы развития экономики, во-вторых, все понимают, что для более существенного роста есть резервы. Ни у кого не возникало сомнений даже в том, что государство должно субсидировать процентные ставки по долгосрочным кредитам на инвестиционные проекты и проекты модернизации крупных и средних промышленных предприятий.
А вот когда речь зашла о том, что для этого нужно менять действующую политику Центробанка, появились разногласия. “Эльвира Сахипзадовна считает, что не надо нагружать денежно-кредитную политику задачей стимулирования экономического роста, — добавил А.Некипелов, — что эти задачи нужно решать более тонкими методами. Но она не уточнила, возможно из-за отсутствия времени, какими”.
“Вчера очень хорошо были обрисованы экономические локомотивы движения вперед, — отметил директор Института социологии РАН академик Михаил Горшков.
— Но мне было очень приятно оказаться в коллективе моих коллег, которые понимают, что любые экономические концепции и теории останутся абстракциями, если они не будут сочетаться с пониманием социальных особенностей конкретного общества. Да, конечно, отдача от социальных факторов развития не так видна, как в случае с экономическими, между тем экспертные оценки показывают, что их вклад составляет как минимум 20% от общего вклада”.
В числе неэкономических факторов М.Горшков назвал социальное самочувствие индивидуумов, морально-психологический климат в обществе, наличие стимулов к труду, интерес к нему, условия, в которых люди находятся, их социокультурные характеристики, уровень образования и так далее.
“Смысл вчерашнего разговора — желание понять все, что может работать на задачу стимулирования экономического роста, — сказал М.Горшков. — Это и национальная идея, и возможности синтеза гражданской и национальной идентичности. В общем, все то, что связано с пониманием того, каково лицо современной России, включая все сложные противоречивые процессы”.
Елена МОРГУНОВА
Фото с сайта www.kremlin.ru
Нет комментариев