Поиск - новости науки и техники

В повестке тесно. Совет по науке при Минобрнауки работы не боится.

Весьма насыщенной оказалась повестка очередного заседания Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, состоявшегося в середине июня в преддверии летних отпусков. Среди тем, которые обсудили участники встречи, – разработка нового Федерального закона о науке, изменения в Трудовом кодексе РФ, связанные с совершенствованием механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей, проект общероссийского конкурса на занятие позиций “федеральный профессор” и “федеральный научный сотрудник”, особенности софинансирования научных исследований, перспективы развития оте­чественной научной инфраструктуры, меры поддержки российских научных журналов и др. Всего – 10 пунктов. Подробнее о том, как проходило обсуждение и какие решения были приняты участниками заседания, мы попросили рассказать главу совета – проректора МГУ им. М.В.Ломоносова академика Алексея ХОХЛОВА.

– Разработка нового Федерального закона о науке – вопрос, поставленный первым в повестке заседания нашего совета, – насущная необходимость, – отмечает Алексей Ремович. – Действующий Закон о науке от 1996 года серьезно устарел, в нем не прописаны многие позиции научной деятельности, требующие сегодня законодательного регулирования. В частности, в нем отсутствуют разделы, связанные с правами и обязанностями научных работников, а также с обязанностями научных организаций по созданию условий для творческой научной деятельности коллективов ученых, выполняющих исследования и разработки в этих организациях. Не отражена в действующем ФЗ и специфика научной деятельности, отличающая ее от деятельности других работников бюджетной сферы, например, невозможность подробного планирования научных результатов, отсутствие гарантии успеха фундаментальных исследований, нецелесо­образность жесткой привязки работы к конкретному месту и времени. В новом Законе о науке должно быть четко прописано, что у научных учреждений есть существенная специфика по сравнению с другими организациями бюджетной сферы. Это основное положение нового ФЗ должно найти отражение и в других кодексах. Ведь когда сегодня принимаются какие-либо поправки, например к Бюджетному кодексу, мы постоянно страдаем от того, что к нам относятся так же, как к обычным бюджетным организациям, оказывающим услуги населению.
Необходимо и законодательное урегулирование проблем, связанных со статусом преподавателей вузов, ведущих научную работу, с взаимоотношениями организаций, занимающихся научной деятельностью и находящихся в ведении различных органов исполнительной власти (непосредственно Правительства РФ, Минобрнауки, ФАНО и др.), в части совместного использования площадей, оборудования, кадровых ресурсов. В новый закон могли бы войти и нормы, регулирующие механизмы софинансирования научных исследований, порядка найма на работу иностранных ученых…
Конечно, разработка и принятие нового ФЗ – дело небыстрое. Широкое обсуждение положений этого документа начнется не ранее 2015 года. Наш совет готов принять активное участие в подготовке нового закона: было решено создать рабочую группу по данному вопросу. Ее задача – добиться того, чтобы в предложениях Минобрнауки по формированию нового ФЗ было как можно больше того, в чем действительно заинтересованы научные работники, активно ведущие исследования.
Следующим вопросом на заседании совета стал поступивший в Госдуму проект закона “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей”. Как было отмечено в ходе обсуждения, положение данного закона о том, что перевод на отдельные должности научных работников возможен лишь после проведения полноценного конкурса на замещение соответствующей должности, очень важно. Такой подход препятствует возможности зачисления определенных категорий научных работников без конкурса и, тем самым, создает хорошие перспективы для общероссийской конкуренции при конкурсном избрании. По мнению членов нашего совета, необходимо тщательно проработать положения о порядке проведения конкурсов в научной организации.
В ходе обсуждения данного вопроса члены совета высказались за предложение установить предельный возраст для замещения должностей руководителей научных организаций и их заместителей. Главное при этом – четко продумать переходные положения, исключив назначение руководителей без конкурса и без возможностей для общероссийской конкуренции. Участники заседания также особо отметили важность выдвижения на позиции директоров научных организаций ученых, имеющих опыт научной работы, руководства научными коллективами и признанные научные достижения. Это принципиальная позиция совета. Иногда приходится слышать, мол, менеджеры лучше справятся с этой работой. Нет, не справятся. Для эффективного руководства в данном случае требуется хорошо знать специфику научной сферы, четко понимать суть научной деятельности, как говорится, испытать все на своей шкуре, все пройти самому, чтобы избежать принятия неправильных решений. Отметили участники заседания и необходимость введения ограничения на замещение должностей директоров научных организаций: не более двух сроков по пять лет.
Еще один вопрос, рассмотренный на заседании совета, касался принципов формирования госзадания федеральным государственным учреждениям в сфере научной деятельности и связанного с этим проекта общероссийского конкурса на занятие позиций “федеральный профессор” и “федеральный научный сотрудник” для российских ученых, работающих на мировом уровне. Напомню, идея проведения этого конкурса была сформулирована министром образования и науки Дмитрием Ливановым еще в прошлом году на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию. Минобр­науки уже начало реализацию задуманного: в январе этого года был проведен первый конкурс на замещение таких высокооплачиваемых научных позиций в вузах, подведомственных министерству. Его итоги наш совет обсудил на февральском заседании, в целом одобрив такую инициативу, но и высказав при этом ряд замечаний по процедуре проведения конкурса. Сейчас же шла речь о том, как реализовать проведение такого конкурса не только в научных подразделениях вузов, но и более широко. Какие условия необходимо соблюсти, чтобы люди, работающие на мировом уровне, и сами могли получать достойную зарплату, и обладали бы неким пакетом возможностей (в том числе средствами) для руководства студентами, аспирантами, для проведения командировок, закупок расходных материалов?..
Методические рекомендации для формирования таких позиций для ведущих ученых будут доработаны созданной нами рабочей группой к осени. Но уже сегодня все участники заседания Совета по науке высказались за то, что конкурс на занятие позиций “федеральный профессор” и “федеральный научный сотрудник” должен иметь федеральный статус: проводить его внутри какой-либо одной организации нельзя. В то же время члены нашего совета не пришли пока к однозначному мнению по вопросу финансирования таких позиций: должны ли деньги на их оплату быть заложены в федеральном бюджете, или средства должна найти сама организация? По моему мнению, количество таких “федералов”, работающих в том или ином научном учреждении, можно сделать одним из базовых индикаторов эффективной работы директора данной организации. Тогда каждый директор будет стремиться увеличить их число, и средства из федерального бюджета не понадобятся: руководители будут сами стараться переманить к себе таких ведущих ученых…
Что касается другого вопроса нашей повестки дня – софинансирования научных исследований, то в условиях ограниченного финансирования бюджетных научных исследований в РФ он оказывается особенно актуален. В последнее время под предлогом исключения двойного финансирования документами РФФИ, РНФ и ФАНО ставятся формализованные препятствия софинансированию научных исследований. Из-за этого возникает ряд сложностей, например, невозможность софинансирования командировок, необходимость заключения дополнительных трудовых договоров, “мельчение” научных публикаций ради упоминания разных источников финансирования в разных публикациях… Данная проблема, уверены члены нашего совета, требует срочного обсуждения в органах государственной власти и государственных научных фондах, ответственных за организацию научных исследований в РФ. Разумное решение, безусловно, должно быть найдено. Сложившаяся ситуация еще раз подтверждает тезис о том, что во главе научных учреждений должны стоять ученые, понимающие суть проведения исследовательской работы.
Особое внимание на заседании совета было уделено обсуждению вопроса развития научной инфраструктуры в свете недавних инициатив по формированию экспериментальной базы научных исследований. Сегодня для проведения исследовательских работ в разных научных областях закуплено и установлено немало самого современного высококлассного оборудования. Например, электронных микроскопов… Пора уже начать эффективно использовать все эти ресурсы, договариваться с коллегами о времени и объемах проведения измерений и иных работ, четче прописывать правила коллективного пользования установками. Для повышения эффективности распределения бюджетных средств требуется сформировать комплексный план развития отечественной научной инфраструктуры, включающий в себя проекты мега-, среднего и малого уровня, чисто российских и международных, фундаментальной, прикладной или комплексной направленности. В ходе заседания совета было предложено рассмотреть возможность организации сбора предложений по комплексному развитию научной инфраструктуры РФ до 2025 года с последующим проведением их экспертной оценки и расстановкой приоритетов. Примером такой деятельности может служить дорожная карта исследовательской инфраструктуры ЕС, созданная в рамках инициативы “Горизонт-2020”. Российское научное сообщество должно принять самое активное участие в этой работе. Подготовленная в результате этого отечественная дорожная карта послужит отправной точкой для принятия решений на государственном уровне по долгосрочному планированию соответствующих целевых бюджетных ассигнований.
Рассмотрел Совет по науке и вопрос о мерах поддержки российских научных журналов. Требуется сделать все необходимое для придания ведущим российским журналам современного вида и подлинно международного характера. Это предполагает, в частности, издание журналов в электронном виде и непременно на двух языках: русском и одном из иностранных, наиболее востребованных в той или иной области знания. Кроме того, для подачи рукописей, их рецензирования и редактирования должны быть использованы современные электронные платформы. К слову сказать, некоторые издания до сих пор присылают для рецензирования рукописи с курьером…
Члены совета высказались за отказ от бумажных версий большинства журналов в области естественных наук, что позволит существенно упростить технологию издания и, как следствие, публиковать статьи в течение нескольких недель после их принятия в печать, а не в течение нескольких месяцев или даже лет, как это происходит сейчас. Электронная публикация свободна от ограничений на цветные иллюстрации и размещение дополнительных материалов, а это тоже весьма существенно во многих областях современной науки. Чтобы вливание средств в имеющиеся научные журналы было эффективным, необходимо решить ряд юридических вопросов, связанных с взаимоотношениями редколлегий журналов, издательств и компаний, ответственных за распространение журналов за рубежом. Шла речь и о возможности прямого финансирования редколлегий научных журналов через институты, являющиеся их учредителями.
На следующем – сентябрьском – заседании Совет по науке планирует рассмотреть вопросы, связанные с экспертными советами ВАК, требованиями к конкурсу на занятие позиций “федеральных профессоров”, деятельностью ФАНО, в частности, с определенной “пробуксовкой” создания Научно-координационного совета этой структуры.

Нина ШАТАЛОВА
Фото Николая Степаненкова

Нет комментариев