Поиск - новости науки и техники

Больше минусов, чем плюсов. Реформа РАН огорчает ученых.

Мнение сотрудников научных институтов и членов их семей об изменениях, связанных с реорганизацией РАН, решил выяснить исследовательский холдинг “Ромир”. Опрос проводился в российских городах-миллионниках, где сосредоточены подведомственные ФАНО научные институты. На вопросы социологов отвечали 300 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет и старше, среди них 150 – сотрудники НИИ и 150 – члены их семей.
Две трети опрошенных произошедшие за последний год изменения оценили отрицательно, каждый пятый считает, что они носят нейтральный характер, десятая часть отметила как положительные. Примерно в тех же пропорциях были оценены и прогнозы: 61% полагает, что реформа РАН скажется отрицательно на деятельности НИИ, 13% – приведет к положительным результатам.
Какие плюсы находят оптимисты? Треть из них полагает, что реформа РАН и перевод научных сотрудников в ФАНО позволят “проанализировать существующие проблемы”, 24% – “централизованно аккумулировать информацию о плане работ на ближайшие годы для оптимизации распределения средств”. Среди прочих плюсов – сокращение коррупции, усиление интеграции с образовательными учреждениями, оптимальное распределение выделенных средств, за счет чего, кстати, считают оптимисты, увеличится количество открытий и научных достижений.
Респондентам-пессимистам тоже предложили подробнее описать минусы реформы. Более половины главным отрицательным последствием назвали “отсутствие правильного понимания научных задач и подходов к их решению”. Треть опасается, что смена руководящего состава НИИ повлечет за собой снижение профессионального уровня в науке, 31% – что упадет авторитет власти в глазах ученых. Примерно столько же отмечают отсутствие согласованности в принимаемых мерах и дальнейших шагах, а также что ухудшится имидж России в мировом научном сообществе.
Другие негативные последствия: потеря лидерства в таких областях, как космос, ракето- и авиастроение, ядерная энергетика, разрушение информационно-библиотечной и научно-архивной базы. Пессимисты, в отличие от оптимистов, считают, что интеграция с образовательными учреждениями с целью подготовки профессиональных кадров не усилится, а ослабеет.
На вопрос об участии государства в развитии фундаментальных исследований 60% респондентов ответили, что власть не должна вмешиваться в вопросы науки. Но 21% уверены, что все-таки задача государства – определять, какие НИИ создавать и научные направления развивать. Разделение функций РАН и ФАНО считают неоправданным 44% опрошенных, а треть – оправданным частично, лишь 8% полностью оправдывают и ждут от этого положительных результатов. В целом более половины опрошенных разочарованы – реформа не помогла решить ни одну проблему.
А как изменился за год уровень бюрократизации? Довольно много респондентов – 37% – считают, что он явно повысился, 23% – немного повысился, 19% – остался прежним, 6% – снизился. На вопрос “какие положительные изменения развития науки вы ожидаете в результате реорганизации РАН?” две трети не смогли дать ответа.
Но и на вопрос о возможных отрицательных последствиях 51% тоже не ответили, хотя четверть опрошенных ожидают ухудшения результатов научной деятельности, которые выражаются в сокращении сотрудников, снижении финансирования, оттоке научных кадров, реорганизации институтов.
При оценке эффективности работы научных сотрудников респонденты считают самыми важными следующие критерии: выдвижение востребованных идей – 70%, наличие научных публикаций – 67%. Критериями эффективности назывались также (в порядке убывания) выступление с устным докладом на конференции, количество патентов, руководство дипломниками и аспирантами, стендовые доклады на конференциях, количество печатных листов монографий и учебников.
В целом настроения научных сотрудников и членов их семей остаются по-прежнему тревожными, как и год назад, считают социологи. Опасения респондентов прежде всего связаны с отсутствием разделения компетенции между ФАНО и РАН, четко установленных пределов действий ФАНО, за которые агентству нельзя заступать – скажем, вмешиваться в ход научной работы институтов. Они также обеспокоены тем, что новая структура повлечет за собой глобальные изменения, вплоть до ограничения возможностей для развития российской науки.

Светлана АЗАРОВА
По материалам исследовательского холдинга “Ромир”

Нет комментариев