Поиск - новости науки и техники

Не исключать из получателей. Академические библиотеки продолжают борьбу за обязательные экземпляры.

В №48 мы опубликовали беседу с директором Государственной публичной научно-технической библиотеки Яковом Шрайбергом. Речь в ней шла о поправках к Федеральному закону №77 “Об обязательном экземпляре документов”. После выхода материала в редакцию “Поиска” обратился директор Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук профессор Николай Каленов. “Эти поправки волнуют не только ГПНТБ, – сообщил он. – В частности, наша библиотека, которая ранее входила в число получателей обязательного экземпляра и которую также хотят его лишить, направляла и продолжает направлять свои возражения против поправок в различные инстанции: в Министерство культуры РФ, Комитет Госдумы по культуре, ФАНО”. В этих письмах обращается внимание на то, что принятие поправок в ФЗ №77, представленных Министерством культуры РФ, “может нанести серьезный урон национальному культурному и научному достоянию России”.
Позиция БЕН РАН, обеспечивающей информацией в области естественных и точных наук ведущие научные учреждения страны, основывается на том, что любые изменения в существующей системе, связанные с хранением, доставкой, количеством обязательных экземпляров (ОЭ) печатных изданий (напомним, предлагается уменьшить число их получателей с 16 до 6), организацией доставки электронных ОЭ возможны только после проведения экспертизы ведущими специалистами в области библиотечной технологии и издательского дела. Система должна гарантированно обеспечивать получение ОЭ в печатном или электронном виде всеми организациями, перечисленными в приказе Министерства культуры РФ №675 от 29 сентября 2009 года “Об утверждении перечней библиотечно-информационных организаций, получающих обязательный федеральный экземпляр документов”.
Исключение БЕН РАН из списка организаций – получателей ОЭ приведет к существенному ухудшению качества информационного сопровождения научных исследований в области естественных наук, проводимых учреждениями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, уверен Николай Каленов. Ведь сегодня треть фонда отечественных изданий библиотечной системы БЕН РАН комплектуется за счет федерального ОЭ.
Специалисты БЕН РАН, допуская возможность сокращения числа бесплатных обязательных печатных экземпляров, настаивают на концепции, предусматривающей создание на базе Российской книжной палаты (РКП), входящей в структуру ИТАР-ТАСС, или любого другого государственного учреждения единого центра доступа к аннотированной библиографической информации, который обеспечивал бы возможность заказа необходимых печатных или электронных изданий для организаций – получателей ОЭ.
Схема предлагается следующая. Издательства, одновременно с отправкой ОЭ печатных изданий в РКП, загружают на сервер этого центра их библио-графические описания, аннотации и, возможно, несколько наиболее информативных отсканированных страниц изданий, которые становятся доступными любому пользователю (по аналогии с сервером госзакупок). Авторизованные библиотеки, входящие в действующий сегодня перечень получателей ОЭ, должны иметь возможность заказать непосредственно в издательствах или через РКП печатные или электронные копии изданий в течение определенного времени с момента появления их на сервере (например, в течение месяца) с гарантированным их получением.
На свое письмо в Минкультуры, в котором были изложены вышеприведенные предложения, БЕН РАН получила ответ от заместителя директора Департамента науки и образования, начальника отдела библиотек и архивов Е.Гусевой. В нем, в частности, говорилось: “Для решения задач библиографического учета и сохранения национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации нет необходимости хранить 16 экземпляров печатной издательской продукции… Разработана концепция оцифровки 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг, где обозначена основная социальная цель этого проекта – обеспечение бесплатного доступа к актуальному современному знанию каждому человеку для развития интеллектуального потенциала страны и повышения ее конкурентоспособности. Задачей проекта является создание общедоступного бесплатного для пользователей легитимного государственного контента. В настоящее время эта задача решается путем включения в Национальную электронную библиотеку электронных копий документов с представлением доступа к ним через систему общедоступных библиотек, имеющих доступ к сети Интернет. В дальнейшем наполнение Национальной электронной библиотеки предлагается за счет электронной копии печатного издания, которая будет представляться в библиотеки в качестве обязательного экземпляра”.
Можно процитировать весь текст ответа, имеющегося в распоряжении редакции, однако в нем не содержится ничего кроме общих декларативных утверждений. Что будет отражаться в НЭБ, в какие сроки, на каких условиях можно будет ею пользоваться, остается неясным. В полученном ответе нет ни слова по существу направленных замечаний и по поводу конкретных предложений по организации работы с ОЭ.
Получение тремя государственными библиотеками электронного экземпляра ОЭ ни в коей мере ситуацию не исправляет. Все проблемы были бы решены, если бы законопроект преду-сматривал передачу электронного ОЭ не в РГБ и РНБ (которые получают печатный экземпляр), а в те библиотеки, которых лишают печатного экземпляра, но такой вариант Минкультуры не рассматривает.
“Даже если важные научные издания и попадут в НЭБ, то до момента, когда они станут доступными пользователям, пройдет длительное время, и они могут оказаться неактуальными, – предупреждает Н.Каленов. – Вообще, говорить об этом серьезно не имеет смысла – никто не обосновал, почему 10%, что туда должно входить, кто и на каких условиях будет предоставлять доступ, каким образом соблюдать IV часть ГК при предоставлении доступа и т.п.
В своем повторном письме, ответ на которое еще не получен, профессор Каленов пишет: “Являясь членом рабочей группы по инновационному развитию библиотек при Министерстве культуры, я прекрасно осведомлен о существующих возможностях и основах законодательства работы с электронными изданиями, поэтому перечислять “азбучные истины” в этом направлении нет нужды. Законопроект, в предлагаемой редакции, лишает библиотеки, исключаемые из списка получателей ОЭ, одного из главных преимуществ – получения оперативной информации о вышедших изданиях и гарантированного получения одного экземпляра всего, что им необходимо”.
Суть позиции директора библиотеки, возглавляющей крупнейшую в стране централизованную систему научных библиотек, заключается в следующем. БЕН РАН допускает сокращение количества бесплатных обязательных экземпляров печатных изданий, однако это потребует дополнительного финансирования со стороны ведомств (в частности, ФАНО), которое должно быть заложено в госбюджете. В противном случае (если говорить о науке) пострадает качество информационного сопровождения научных исследований, что неизбежно скажется как собственно на науке, так и на стране в целом.
Для выполнения уставных задач по информационному обеспечению около 100 научных учреждений БЕН РАН необходимо точно знать, что и где опубликовано (приоритет в современной науке играет огромную роль, и, не получив вовремя важную информацию, ученые рискуют потратить время и средства либо на уже открытые феномены, либо на бесперспективные исследования), и быть в курсе, где и как гарантированно заказать то, что необходимо библиотечным работникам из опубликованных материалов, определяя оптимальную форму издания – печатную или электронную. По мнению директора библиотеки, предлагаемый законопроект лишает государственное бюджетное учреждение этих возможностей.
При существующей технологии специалисты БЕН РАН еженедельно просматривают, отбирают в РКП и доставляют в Центральную библиотеку издания естественнонаучной тематики, соответствующие профилю комплектования централизованной библиотечной системы (ЦБС) БЕН РАН. В Центральной библиотеке с ними знакомятся представители библиотек институтов и определяют целесообразность приобретения для них дополнительных экземпляров изданий, поступивших по ОЭ.
Одновременно информация о полученных ОЭ загружается в специальную экспертную систему на сервере БЕН РАН, с помощью которой авторизованные эксперты (квалифицированные ученые) из институтов оценивают важность изданий для своего института. На основе обработки полученных оценок специалисты БЕН РАН распределяют поступившие ОЭ между библиотеками ЦБС и составляют заказы на дополнительные экземпляры. Таким образом формируется оптимальный (в смысле максимального соответствия информационным потребностям ученых в условиях имеющихся финансовых ресурсов) фонд ЦБС БЕН РАН.
Первые экземпляры изданий (поступившие по ОЭ) обрабатываются и в течение двух недель становятся доступны для пользователей. Развитая система информирования и доставки позволяет оперативно предоставлять материалы заинтересованным в них пользователям. Предлагаемый законопроект полностью лишает библиотеку этих возможностей.
В любом случае принимать закон в том виде, в котором он предложен Минкультуры, ни в коем случае нельзя, считает Н.Каленов. “Последнее письмо было отправлено нами 25 ноября 2014 года на имя заместителя председателя Правительства РФ О.Ю.Голодец, – сказал без особого энтузиазма Николай Евгеньевич. – Ждем ответа”.

Андрей СУББОТИН

Нет комментариев