Поиск - новости науки и техники

Сложить и поделить. Простая формула позволит оценить результаты научной деятельности.

Где те критерии, которые точно определят эффективность работы научного учреждения, отдельных его сотрудников? Несмотря на многочисленные дискуссии в СМИ, правительственные постановления и документы Минобрнауки на эту тему, вопрос не теряет актуальности. Свои варианты объективной оценки результатов научного труда не раз предлагали читатели “Поиска”. Сегодня соображения по этому поводу высказывает главный научный сотрудник Института системного анализа РАН доктор геолого-минералогических наук и кандидат химических наук Владимир ГОЛУБЕВ.

Чиновники от науки предложили критерии успешности научного работника. Главные среди них: количество публикаций в зарубежных журналах, количество публикаций в ВАКовских журналах, индекс цитируемости.
Способна ли успешно развиваться наука, пользующаяся этими критериями? Учитывая сложившуюся реальность, вряд ли. Как известно, прогресс сопровождается ростом структурного разнообразия. Нельзя сводить критерии развития науки всего лишь к нескольким показателям. Наоборот, чем больше этих показателей, чем они разнообразнее, тем объективнее они отражают успешность работника.
Между тем научные журналы все более превращаются в своего рода “междусобойчики”, публикующие “своих” авторов и те материалы, которые не выходят за рамки традиционных исследований. Причина такого превращения – отзывы анонимных рецензентов на рукописи присылаемых в журналы статей. Рецензентов выбирает сама редакция журнала. Если отзывы отрицательные – статья не публикуется. Если в отзывах содержатся замечания, дальнейшее превращается в малопродуктивную дискуссию с редакцией. Нередки случаи, когда рукопись просто замалчивается.
Вместе с тем налицо высокомерие Запада – там работы российских ученых часто не принимаются всерьез, не цитируются, не переводятся. Придавать особую значимость публикациям в зарубежных журналах – не означает ли вообще не уважать российскую науку?!
Индекс цитирования мало значим и не может использоваться для оценки качества научной работы. В какой-то степени он отражает успешность работника, но отражает ее субъективно. Ибо сам работник участвует (прямо или косвенно) в формировании этого индекса. Зачастую непосредственно он сам просит своих коллег цитировать (к месту, а больше не к месту) его работы.
Как правило, по стране и миру образуется круг людей, занимающихся определенной тематикой. В публикациях они ссылаются друг на друга, организуют ассоциации, созывают совещания, выпускают журналы, сборники, монографии и т.п. Все это создает иллюзию нужности, важности работы. Но какой зачастую далекой от реальных проблем жизни бывает такая работа!
Используемые критерии успешности научного работника не достаточны. Не учитывается разнообразная жизнь науки. В связи с этим предлагается индекс успешности (ИУ) научного работника, более объективно отражающий его вклад в науку.
 Чем разнообразнее результаты труда научного работника, тем он более успешен – его работа существеннее способствует прогрессу науки. И чем больше критериев, характеризующих результаты научной работы, отражено в индексе, тем он более показателен.
Выберем набор индикаторов, характеризующих результаты работы научного сотрудника за фиксированное время (год и др.). Определим индекс успешности как среднее арифметическое отношений наблюдаемых значений индикаторов к их максимально возможным значениям. В таком виде ИУ – величина, меняющаяся по мере роста успешности от нуля до единицы (предельного значения, практически не достижимого).
Рассмотрим один из способов расчета предлагаемого индекса.
Выбор того или иного варианта зависит от принятого набора оценочных индикаторов научной работы. Чем их больше, тем полнее и объективнее удастся представить результаты работы.
В качестве варианта выберем следующие индикаторы: число опубликованных (за рассматриваемое время, год и др.) статей в ВАКовских журналах, в зарубежных, в прочих научных журналах и сборниках, в популярных изданиях; число изданных монографий, научно-популярных книг, учебных пособий; число выступлений на научных конференциях; число прочитанных для учащихся лекций; число подготовленных аспирантов. В данном случае предлагаются 10 индикаторов. Их может быть больше или меньше – предстоит найти оптимальный вариант.
Приведем конкретный пример. Допустим, рассчитывается индекс успешности сотрудника по результатам работы за год. Для этого волевым способом задаются максимальные значения каждого из индикаторов. Скажем, число публикации в ВАКовских журналах – 5, в зарубежных – 3, в прочих изданиях – 10, в популярных изданиях (газеты, журналы) – 4; число изданных монографий – 3, научно-популярных книг – 2, учебных пособий – 1; число выступлений на научных конференциях – 10; прочитанных лекций – 50; аспирантов – 5.
Пусть конкретный сотрудник имеет следующие значения индикаторов: 3 публикации в ВАКовских журналах, в зарубежных – нет публикаций, 5 в прочих научных журналах, одна в популярных изданиях; одна изданная научная монография, научно-популярных книг и учебных пособий нет; 6 выступлений на научных конференциях; лекции не читались и аспирантов нет. Индекс успешности рассчитывается как среднее арифметическое значение индикаторов сотрудника к их заданным максимальным значениям. Для данного случая ИУ равен – 0,26.
Предложенный индекс успешности представляется обоснованным, носящим объективный характер и перспективным для использования на практике.

Нет комментариев