Поиск - новости науки и техники

Эффект внезапности. Новый рейтинг QS застал врасплох российские вузы

Очередной выпуск одного из самых популярных международных рейтингов высших учебных заведений QS World University Rankings опубликовано на днях агентством Quacquarelli Symonds (QS). На этот раз общественности представлен список из тысячи лучших университетов мира 82 стран, в котором фигурирует 21 отечественный вуз. Русская версия рейтинга издается в течение трех лет, формируя, по мнению составителей, достоверную картину качества университетского образования в России.

Лучший в рейтинге QS среди наших вузов – МГУ. За год он на шесть позиций приблизился к первой сотне (108-е место). На втором месте находится Санкт-Петербургский государственный университет (256-е место), на третьем – Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (317-е место). Далее в пятерке лидеров идут Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана (338-е место) и Московский государственный институт международных отношений (университет) (397-е место).
Первый в пятой сотне – Московский физико-технический институт (государственный университет) (431-440), затем следуют Санкт-Петербургский политехнический университет (471-480), Национальный исследовательский Томский государственный университет и Национальный исследовательский Томский политехнический университет (оба в группе 481-490). Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики” и Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ” расположились в группе 501-550, Казанский (Приволжский) федеральный университет вошел в 551-600. Российский университет дружбы народов, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина, Южный федеральный университет и Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского оказались в группе 601-650, позиция Дальневосточного федерального университета – 651-700.
В замыкающем рейтинговую шкалу секторе 700+ разместились Национальный исследовательский технологический университет “МИСиС”, Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского и Воронежский государственный университет.
Продвинуться вперед либо сохранить позицию удалось далеко не всем. К примеру, СПбГУ потерял порядка 20 мест, НГУ – более 10, МГТУ – более 15, МИФИ переместился из пятой сотни в шестую, а РУДН – в начало седьмой. Комментируя результаты российских вузов в ходе пресс-конференции в МИА “Россия сегодня”, региональный директор QS по Восточной Европе и Центральной Азии Зоя Зай­цева подчеркнула, что показатели всех наших университетов, вошедших в рейтинг QS, улучшились по сравнению с прошлым годом, а их смещения по шкале связаны, прежде всего, с изменением рейтинговой методологии.
Напомним, что оценка вузов осуществляется экспертами QS на основе нескольких критериев: репутации в академической среде, отношения профессорско-преподавательского состава к числу студентов, репутации вуза среди работодателей, индекса цитируемости научных публикаций, доли иностранных студентов и преподавателей. После сбора и анализа предложений и замечаний впервые с 2007 года авторы рейтинга решили несколько изменить оценочные подходы. Наиболее существенной переменой стала нормализация индекса цитирования: теперь при его оценке учитывается неравномерное распределение продуктивности ученых в разных областях знания. Как отметила Зоя Зайцева, в базе данных Scopus 49% цитат приходится на науки о жизни и медицину. В то же время доля социальных наук составляет 6%, а гуманитарных и искусства – только 1%. Отныне же показатель индекса цитирования оценивается в зависимости не только от общего количества цитат, но и от языка публикации, продуктивности страны в той или иной области знания в целом и др. Еще одна новация: статьи, число авторов которых превышает 10 человек, теперь не учитываются. По словам регионального директора, более всего методологические изменения повлияли на снижение позиций РУДН и МИФИ, однако положительная динамика этих вузов в последние годы дает уверенность в скором выправлении ситуации.
Часть ректоров наших ведущих вузов, принявших участие в пресс-конференции, критически оценили методологические новшества рейтинга. Об изменениях, по их словам, стало известно фактически уже по завершении сбора данных, и то, что вузы не были преду­преждены заранее, – ошибка организаторов. По мнению руководителей МИФИ и НГУ, отказ учитывать цитирование коллективных работ, по сути, нивелирует такое достижение вузовских ученых, как участие в коллаборациях. “Российские ученые на равных трудятся в больших международных исследованиях – это что, неправильная практика? Судя по новой методологии – да. Я бы назвал это рейтинговым экстремизмом”, – заявил ректор МИФИ Михаил Стриханов. “Физика – наука коллективная”, – напомнил, в свою очередь, ректор НГУ Михаил Федорук. Поддержал составителей рейтинга ректор СГУ Алексей Чумаченко. Отметив, что в его университете есть “и физики, и лирики”, он согласился с тем, что правила игры надо регулярно пересматривать, чтобы классические вузы обращали внимание на свои слабые стороны и больше работали с соответствующими направлениями.
Следующим QS обещает опубликовать рейтинг лучших вузов Центральной Европы и Центральной Азии. Впервые он вышел в конце прошлого года, и российские университеты заняли там весьма достойные позиции (на первом месте МГУ, лидерство по представительству в ТОП-100). Насколько обновленная методология сможет изменить эту обнадеживающую картину – увидим в конце октября.

Татьяна ВОЗОВИКОВА

Нет комментариев