Минобрнауки РФ намерено потребовать от вузов устанавливать одинаковый пороговый балл для всех своих абитуриентов независимо от того, поступают те на бюджетное отделение или внебюджетное, в головной вуз или в филиал, поскольку “платные” и “бесплатные” студенты обучаются по абсолютно идентичным программам, в одних группах, у одних и тех же преподавателей. И требования к результатам обучения как бюджетных, так и “платных” студентов одни — их определяют Федеральные государственные образовательные стандарты.
— Самое важное для нас — качество образования, поэтому все свои действия мы выверяем в соответствии с этим основным критерием, — обосновал решение своего ведомства замминистра Александр Климов, выступая на пресс-конференции в МИА “Россия сегодня”, посвященной качеству платного приема в вузы.
Эта новость вызвала в Сети немало негативных откликов. Казалось бы, бесспорно: из-за демографического спада и общего увеличения бюджетных мест в системе высшего образования вузы и так теряют “платных” студентов. Когда порог поступления “платников” повысится, их станет еще меньше. Продуманы ли экономические последствия такого решения?
Однако все не столь однозначно. Это показывают результаты мониторинга качества платного приема в российские государственные вузы, подготовленные НИУ ВШЭ при поддержке Министерства образования и науки РФ. О них на той же пресс-конференции, сразу после сообщения замминистра, доложил ректор Вышки Ярослав Кузьминов.
В мониторинге участвовали государственные вузы, проводившие прием по результатам ЕГЭ. По словам ректора, в этом году появилась возможность сопоставить качество приема на бюджетной и платной основе. Бюджетный прием предопределен, он устанавливается госзаданием на конкурсной основе. Платный же целиком зависит от репутации вуза и от его маркетинговой стратегии. Бюджетный прием в этой группе вузов вырос на 8 тысяч человек — и на столько же сократился прием платный.
Итак, каковы ключевые тенденции этого года?
Первый вывод: абитуриенты и их семьи стали лучше различать качество образовательных программ. В этом году Минобрнауки впервые опубликовало показатели средней зарплаты, которую получили выпускники вузов в первый год работы. И получилось, что вузы, входящие в ТОП-5 по тому или иному направлению обучения, обеспечивают своим выпускникам в полтора раза более высокую зарплату, чем другие вузы соответствующей группы. Во всяком случае, такая картина по всем специальностям, пользующимся наибольшим спросом, — по экономике, менеджменту, праву, информационным технологиям. Люди сознают, что обучение в брендовых вузах означает возможность лучшей карьеры и более высокого заработка. В 2015 году продолжились концентрация “качественных” студентов (с высокими результатами ЕГЭ) в ведущих вузах и ослабление вузов-аутсайдеров — особенно в зоне платного приема.
Два года назад контрольные цифры приема начали распределять между вузами на конкурсной основе, и результаты такого подхода уже видны. Вузы, где бюджетный прием сократился, в этом году приняли гораздо более слабый контингент на платные программы, чем более сильные учебные заведения. А главное, сообщил Я.Кузьминов, за эти два года примерно три четверти этих вузов платный прием резко сократили: принимают 10-20 человек вместо прежних 80-100. “Это значит, что мы с очень большой вероятностью можем увидеть: до половины высших учебных заведений, предлагавших программы низкого уровня по экономике, юриспруденции, менеджменту, просто уйдут с рынка”, — заявил ректор НИУ ВШЭ.
Еще одна особенность приема этого года, по его словам, — “небольшое расширение масштабов платного приема на технические направления и некоторые направления технических наук в классических университетах”: сегодня он составляет в среднем по стране около 10% от бюджетного. И это хорошая новость!
Лидеры платного приема — 14 университетов, набравших более половины платных студентов-“отличников” (средний балл ЕГЭ выше 70). В прошлом году таких вузов было 11. Среди лидеров три технических университета (Физтех, МИФИ и МИЭМ ВШЭ), три классических (МГУ, СПбГУ и НГУ), два медицинских вуза и шесть социально-экономических. Тройка университетов, показавшая лучшие результаты по качеству бюджетного приема, составила первую тройку и по качеству приема платного (Физтех, МГИМО и НИУ ВШЭ в Москве).
— Традиционно представление, что внебюджетник — это “троечник”, но это не так, — отметил Я.Кузьминов. — Из 20 вузов, лидирующих по количеству платных студентов (РУДН, Казанский федеральный, ВШЭ в Москве, МГУ и др.), 16 приняли устойчивых “четверочников”. Это хорошие показатели для внебюджетного набора.
Подавляющее большинство педагогических вузов набрали очень качественный контингент как на бюджетные, так и на платные места. Практически не берут на внебюджет “троечников” медицинские вузы (хотя и “отличников” у них среди “платников” немного). По аграрным вузам ситуация печальная, но она печальная и по бюджетному набору.
Самый большой платный набор — на экономику, менеджмент, государственное и муниципальное управление. Платный прием по этим направлениям во многих непрофильных вузах отражает тот факт, что эти вузы их рассматривают как зону заработка. По экономике, например, набирают “отличников”, а на внебюджет — “троечников”. “Эти вузы не вкладываются в качество, это неприятная особенность, которую нам надо постепенно изживать”, — подчеркнул ректор Вышки. И добавил, что в большой степени ее уже изжили юристы; аналогичная ситуация по бизнес-информатике.
Видимо, решение Минобрнауки о едином пороговом балле призвано помочь именно этому процессу.
С результатами исследования качества платного приема по результатам приемной кампании — 2015 можно ознакомиться на сайте http://ria.ru/abitura_rus/20151013/1300592144.html.
Наталия БУЛГАКОВА
Нет комментариев