Поиск - новости науки и техники

Не топтаться! Как помочь научным разработкам выйти на рынок.

Как повысить эффективность продвижения научных разработок в промышленность? Ответить на этот актуальный вопрос постарались участники I Всероссийского форума “Общественная экспертиза развития науки и инноваций в России”, организованного Комиссией по развитию науки и образования  Общественной палаты РФ.

В рамках подготовки к форуму Общественной палатой уже были проведены несколько круглых столов, на которых речь шла об особенностях продвижения научных разработок в сфере медицины и в различных областях ТЭК. Формирование научных задач, межведомственное взаимодействие при формулировании заказа на науку, возможные механизмы привлечения внебюджетных средств в сектор исследований и разработок – все эти темы были подробно обсуждены участниками предварительных встреч.
Основная дискуссия форума, как и предшествующих мероприятий, была выстроена вокруг выполнения майских указов Президента РФ в части достижения показателя 1,77% к ВВП на внутренние затраты на исследования и разработки. Поскольку в существующих экономических условиях увеличение бюджетного финансирования невозможно, представителям органов исполнительной власти, бизнеса и научных организаций было предложено обсудить механизмы активизации привлечения финансирования из других источников, а также выявить барьеры во взаимодействии заинтересованных участников.
Основным источником финансирования исследований и разработок сегодня по-прежнему является бюджет, отметила, открывая форум, председатель Комиссии по развитию науки и образования  Общественной палаты РФ Любовь Духанина. За прошедшее десятилетие финансирование за счет бюджетных средств выросло с 57,4% до 66,0%. “Однако сегодня российская наука не в полном объеме влияет на развитие страны, несмотря на то что по абсолютному объему бюджетного финансирования Россия находится на пятом месте”, – заметила глава комиссии. А вот внебюджетных вложений не хватает.“По нашим оценкам, объем привлекаемых внебюджетных средств надо увеличить в два с половиной раза, чтобы достичь желаемого результата”, – поделилась Любовь Духанина. Она также добавила, что граждане готовы поддержать финансирование науки, если они знают, что получат в итоге, то есть – “затраты должны быть обоснованы”.
Как подчеркнул во вступительном слове заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике Геннадий Шепелев, российский бизнес восприимчив к инновациям и тратит на них средства. Но в основном получается, что отечественные компании финансируют… зарубежные аналоги, закупая оборудование, в котором всегда есть доля затрат на исследования: “Если посмотреть, сколько наш бизнес платит опосредованно за науку, то вероятно, что это перекрывает тот рубеж, который поставлен. Но платит он не нашей науке, а зарубежной, потому что зарубежные поставки большей частью основываются на разработках, которые и ведутся за рубежом. Потенциал у нашей науки, для того чтобы предлагать свои разработки, безусловно, существует”. Как же организовать работу таким образом, чтобы финансирование компаний с зарубежных разработок (пусть и такое опосредованное) переключилось на отечественные?  
Геннадий Шепелев предложил вести обсуждение и поиск ответов на этот и другие вопросы по совершенствованию путей повышения внебюджетного финансирования отечественной науки максимально конкретно и конструктивно. Как это было, например, на уже состоявшихся встречах с участием Минэнерго и Минздрава. Необходимо дать оценку существующих реальных барьеров, мешающих определенному кругу разработок получить доступ в реальный сектор.
– При анализе исходной ситуации картина складывается такая, – продолжил Геннадий Шепелев. – На уровне формальных вещей у нас вроде все неплохо: почти в каждой отрасли есть своя стратегия в этом направлении, документы, понимание. Но когда переходишь на уровень того, а как, собственно, все это работает, возникают вопросы.  Оказывается, что либо это не очень интересно отрасли, либо руки не доходят… Потому и барьеров, которые не позволяют работать успешно в этом направлении, еще много.
Геннадий Шепелев также особо отметил проблему, связанную с исходной экспертизой проектов, в том числе по федеральным целевым программам. Очень часто она не учитывает  то, как именно результаты  работ могут или не могут быть использованы в реальном секторе. “Получается, что существующие экспертные процедуры больше ориентируются на анализ научной составляющей проектов и меньше на анализ того, как результат будут использовать. Например, получил проект поддержку в одной из ФЦП, а потом оказалось, что рынок для созданного продукта настолько мал, что ни один бизнесмен не готов вкладываться в коммерциализацию. Неужели это было сложно определить сразу?” – заметил спикер. И предложил обратить особо внимание на необходимость экспертного анализа не только научной, но и бизнес составляющей проектов.
В первой дискуссионной части представители федеральных органов исполнительной власти рассказали, как в ведомствах формируется заказ на науку и есть ли барьеры в межведомственном взаимодействии.
По мнению директора Департамента инновационного развития и научного проектирования Минздрава России Сергея Румянцева, для поступательного развития биомедицины необходимо и “поступательное целевое длительное финансирование”. “Если есть разрывы в этом финансировании, то есть оно нестабильно, развитие не наступает. Это вынуждает топтаться на одном месте. Необходима координация целевых программ, а также значительно более активное привлечение коммерческих частных инвестиций”, – сказал  Сергей Румянцев.
Представитель Департамента государственной энергетической политики Минэнерго России Алексей Караиванов отметил, что его министерство серьезно тревожит недостаточная эффективность внедрения и коммерциализации результатов НИОКР, которые компании проводили в рамках программ инновационного развития.
Во второй части дискуссии представители крупных и средних компаний рассказали о том, как они строят работу с инновациями и что мешает бизнесу активно их внедрять.
Так, например, директор по спецпроектам новосибирского АО “Катод” Алексей Енин отметил критическую ситуацию в развитии российской электроники, низкое качество комплектующих материалов, используемых при создании приборов. “Одна из основных сложностей в освоении рынков сбыта для инновационной российской продукции заключается, прежде всего, в недоверии к ней. Когда мы только выходили на мировой рынок электронно-оптических преобразователей, на нас смотрели очень подозрительно. Говорили о том, что в России, кроме нефти и газа, ничего быть не может”, – сказал он.
По замыслу организаторов, форум должен стать отправной точкой для формирования института общественной экспертизы развития науки и инноваций в России. Решено создать рабочие группы по проблемным направлениям в этой области. “Главный вопрос Общественной палаты – это вопрос общественной экспертизы, – отметила Любовь Духанина, подводя итоги форума. – Рабочие группы будут нацелены на выработку конкретных предложений”.

Нина ШАТАЛОВА
Фото www.deloklub.ru

Нет комментариев