Поиск - новости науки и техники

В стороне от медали. Многих ученых лишили права на министерскую награду.

В системе образования моральные стимулы, благодарности учеников, общественное признание деятельности, оценка государством (профильным министерством) заслуг педагогических работников должны являться для них важным мотивирующим фактором. В целях поощрения лиц, работающих в сфере образования и науки, а также специалистов, принимающих активное участие в развитии и совершенствовании системы образования и науки, учреждены ведомственные награды Минобрнауки РФ – в порядке убывания: от медали К.Д.Ушинского до благодарности министерства. Уже больше года порядок награждения ими регламентируется новой редакцией приказа Минобрнауки РФ от 3 июня 2010 г. №580 “О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации”.
Удивительно, но получается, что Минобрнауки РФ считает наиболее важными среди всех работников образования кандидатов и докторов педагогических наук: ведь из всех лиц, имеющих ученые степени, только они могут претендовать на высшую ведомственную награду – медаль К.Д.Ушинского.
При этом в “Положении о медали К.Д.Ушинского”, в частности, говорится, что награждение осуществляется за “создание учебников, включенных в федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, или имеющих положительную рецензию уполномоченных Министерством образования и науки РФ госучреждений о возможности использования в образовательном процессе в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и дополнительного профессионального образования”.
Ранее действовал приказ Минобразования РФ от 6 октября 2004 г. №84, и согласно ему высшую ведомственную награду получали “особо отличившиеся педагогические работники образовательных учреждений (организаций) и деятели в области педагогических наук”. Ныне же реальные ученые, руководители серьезных научных школ, авторы учебников, выдержавших многократные издания в центральных журналах и за рубежом, по мнению министерства, высшей награды недостойны – только потому, что они обладают степенью доктора технических, физико-математических, медицинских, экономических, а не педагогических наук.
Строго говоря, можно задать вопросы Министерству образования и науки:
1. Почему такая любовь к обладателям степени доктора (кандидата) педагогических наук и дискриминация ученых-педагогов, имеющих степень по другим отраслям знаний?
2. Почему тогда такие важные степени не отслеживаются и не включаются в аккредитационный модуль вуза наравне с докторами юридических и экономических наук?
3. Знает ли министерство, что в научно-педагогической среде рейтинг степени педагогических наук далеко не на вершине пирамиды? Исключительно из интеллигентности и корректности вузовской среды это прямо не озвучивается, но все понимают, что если сотрудник, имеющий образование физика, математика, филолога и пр., не состоятелен в своей области, для него остается один выход – педагогические науки, с защитой по методикам преподавания.
Если спросить ученых-педагогов, какие инновационные методы и инструменты преподавания, предложенные их наукой за последнее десятилетие, они могут назвать, то убеждаешься, что такой конкретный вопрос ставит их в тупик. Правда, некоторые слышали что-то про веб-квесты, пресс-клиппинги и прочие новшества. Честно говоря, убежден, что приобретенное педагогическое мастерство необходимо как компенсатор неполной компетентности в преподаваемой дисциплине, особенно если речь идет о преподавании для взрослых, программах дополнительного профессионального образования, к примеру MBI, MPA, послевузовского – аспирантура (PhD) и других. Если ты профи в своей области и плюс обладатель природного таланта к преподавательской деятельности, тебя не надо натаскивать на семинарах совершенствования педагогического мастерства.
4. В экономике труда и маркетинге персонала еще 10 лет назад было введено понятие “ликвидности специалиста”. Выделяется две стороны ликвидности: во-первых, легкость, с которой человек может найти работу, во-вторых, легкость, с которой специалист может покинуть своего нынешнего работодателя. Естественно, чем выше ликвидность наемного сотрудника, тем актуальнее становится вопрос его удержания. Среди факторов, определяющих ликвидность сотрудников: размер приносимого дохода, в том числе из внебюджетных источников для бюджетных вузов (федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования), и выгод организации (учреждения); профильность – совпадение профильности сотрудника и работодателя; ранг специалиста или руководителя.
Например, ликвидность доктора юридических наук в несколько раз выше ликвидности доктора ветеринарных наук или педагогических наук, о чем можно судить, в частности, и по оплате труда, прежде всего в негосударственных вузах.
К слову, добавим, что в действующих паспортах научных специальностей сохраняется достаточно спорных вопросов. К примеру, есть степень по сельскохозяйственным наукам. Развивая эту сложившуюся практику, было бы логично ввести степени и по другим отраслям народного хозяйства: по промышленности, транспорту, связи и пр.
В заключение хочу напомнить, что приказ №580 существовал несколько лет в качестве проекта, прежде чем был утвержден и вышел в свет. У разработчиков было достаточно времени подготовить его в редакции, не ущемляющей права всех ученых, не пытаясь противопоставлять докторов и кандидатов педагогических наук всем остальным ученым.

Олег ПАТЛАСОВ,
проректор Омской
гуманитарной академии, доктор экономических наук, профессор,
почетный работник
высшего профессионального
образования РФ

Нет комментариев