Поиск - новости науки и техники

Геометрия успеха. По какой траектории двигаться вузам?

В Новосибирске прошла конференция Проекта 5-100, на которой обсуждались различные траектории развития университетов. Началась встреча с обсуждения позиций российских вузов в мировом рейтинге QS. Практически каждый вуз поднялся на несколько пунктов, но особенно отличились сибиряки – Национальный исследовательский Томский государственный университет подскочил аж на 104 позиции (377-е место), Новосибирский – на 26, но зато вошел в первые три сотни (291-е место) и в тройку лучших российских вузов. Кроме того, НГУ занимает первое место среди российских вузов по такому показателю, как “индекс цитируемости” и третье место по уровню “академической репутации” и “репутации у работодателей” среди российских вузов, представленных в рейтинге. 

Рассуждая о том, что университетам в будущем нужно не только показатели улучшать, но и развивать междисциплинарные исследования, глава агентства QS Consulting Дэвид Режьо вспомнил “Тройную спираль”, разработанную в 1990-е годы в Стэнфордском университете. Модель инновационного развития по этому принципу включает в себя три базовых постулата: во-первых, в обществе, основанном на научном знании, характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; во-вторых, эти три института стремятся к сотрудничеству, из данного взаимодействия и происходят инновации; и, в-третьих, в дополнение к традиционным функциям каждый из них “частично берет на себя роль другого”. Институты, способные выполнять нетрадиционные функции, считаются важнейшим источником инноваций. 
Впрочем, НГУ может ответить на “тройную спираль” Стэнфорда проверенным десятилетиями “треугольником Лаврентьева”: мультидисциплинарность научных исследований – интеграция науки и образования – внедрение научных разработок в производство. Недаром значительная часть конференции была посвящена анализу лучших практик “принимающей стороны”, среди которых и интеграция с фундаментальной наукой – от генетики до фотоники, инклюзивное образование людей с ограниченными возможностями (эта традиция продолжается уже 15 лет) и совсем недавнее достижение – выход на рынок онлайн-образования.
Во второй день конференции участники успели обсудить не только фундаментальные исследования, но и способы продвижения российских университетов, включая работу в социальных сетях. Третий же день был целиком посвящен трансферу технологий. Делегаты от Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики представили коллегам результаты проведенного ими мониторинга эффективности инновационной деятельности ведущих университетов России. 
Сводный топ-5 по трем группам показателей (инновационно-предпринимательская среда в вузе, трансфер технологий и влияние университета на регион в плане внедрения разработок) выглядит следующим образом: Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”, Университет ИТМО, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет, Северо-Восточный федеральный университет. 
Было опрошено 40 университетов, заметная часть которых “отличилась” нулевыми показателями по ряду параметров. Разработчики мониторинга отметили, что доходы от внебюджетных НИОКР в этих вузах все-таки довольно невысоки: в расчете на одного сотрудника – в среднем 420 тысяч рублей в год, что, как правило, составляет лишь 10% от общего университетского бюджета (у лидеров – 35%). 
Надо отметить, что авторы рейтинга подверглись критике со стороны участников дискуссии, но вовсе не за неверно составленные вопросы и неточно посчитанные ответы. По мнению представителей МФТИ и НГУ, вузовское сообщество в последние годы излишне увлеклось игрой в рейтинги, многие норовят составить новый и “занести в министерство”, не всегда отдавая себе отчет в целесообразности и, в конечном итоге, заставляя коллег “рисовать” все больше показателей. 
Что касается мониторинга эффективности инновационной деятельности, то наилучший показатель, конечно, прибыль от нее, но, как подчеркнул проректор по научной работе Физтеха Тагир Аушев, основная задача университета – вовсе не зарабатывать деньги, а готовить достойных членов общества, которые умеют это делать. Присутствующие вспомнили Институт технологий Стивенса в Нью-Джерси, который принципиально не участвует в рейтингах, но по гамбургскому счету считается лучшим инженерным вузом США, а выпускники его уступают в зарплате только юристам. 
Ольга КОЛЕСОВА

Нет комментариев