Поиск - новости науки и техники

В свете проблесков. Специалисты видят путь развития российской агроэкономики.

Агроэкономика – понятие для России достаточно новое. Но именно от специалистов в этой области во многом зависит развитие сельского хозяйства. В Российском государственном аграрном университете (РГАУ) – МСХА им. К.А.Тимирязева в четвертый раз прошел Всероссийский конгресс экономистов-аграрников, в этом году под тематическим названием “Экономические проблемы модернизации и инновационное развитие агропромышленного комплекса”. О проблемах, которые поднимали его участники, о том, что их больше всего беспокоило в состоянии агропромышленного комплекса (АПК) страны, нашему корреспонденту рассказал проректор по научной и инновационной работе РГАУ-МСХА профессор Алексей ГОЛУБЕВ.


– Вопрос о состоянии АПК в нашей стране непростой, – говорит Алексей Валерианович. – Статья “Блеск и нищета российского агрокомплекса”, которую я написал для журнала “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”, раскрывает пеструю, как лоскутное одеяло, картину. В нашей действительности есть умирающие деревни с заколоченными избушками, спивающимся населением, работниками, которые вынуждены трудиться зачастую без выходных. Чтобы прокормить себя, они почти все свободное время проводят на своих подворьях. К слову, подсобные хозяйства дают половину всей сельхозпродукции России. Но есть и предприятия, где применяются высокие технологии, включая биотехнологию, средства космической навигации. По официальной статистике, с начала тысячелетия прослеживается прирост объемов сельскохозяйственной продукции.
Но с другой стороны, нет даже простого воспроизводства материально-технической базы. Приобретаемая импортная техника не компенсирует “выбытие” старых тракторов и комбайнов. Нет в достаточной степени восполнения трудовых ресурсов, прежде всего из-за низких зарплат: это одна из причин, почему выпускники учебных заведений неохотно идут работать в село. Практически нет у нас и воспроизводства потребляемых природных ресурсов, из года в год снижается почвенное плодородие, что наблюдается на протяжении уже нескольких десятков лет. Если раньше в почву вносились минеральные удобрения порядка 100 килограммов по действующему веществу на гектар, то теперь этот показатель снизился до 25-30. А количество органических удобрений, которые поддерживают естественное почвенное плодородие, уменьшилось еще в большей степени. Конечно, это негативно сказывается на развитии сельского хозяйства.
– Это “нищета”, а где же “блеск”?
– Есть регионы-лидеры, скажем Белгородская область, которая отличается большими объемами производства продукции и использованием современной техники и технологий. К лидерам можно причислить Краснодарский край, Татарстан, Мордовию.
Кроме того, есть целые инновационные отрасли, например птицеводство. Фактически потребность россиян в птице удовлетворена за счет собственного производства. Хороших показателей удалось добиться благодаря высоким технологиям и научному обеспечению. Во главе птицеводческой науки все эти годы стоит первый вице-президент Россельхозакадемии Владимир Фисинин, который продуктивно занимается исследованиями и, самое главное, тут же “примеряет” их к производству.
К инновационным отраслям сельского хозяйства можно отнести также овощеводство защищенного грунта и промышленное свиноводство.
Кстати, у нас, в Тимирязевке, также отрабатываются высокие технологии. Широко используются биотехнологические методы, по селекции овощных культур ведутся работы мирового уровня, обеспечивая импортозамещение, осваиваются нанотехнологии, техника с космическим позиционированием.
– Чем же объясняется феномен “блеска и нищеты” АПК?
– Главенствующую роль в эффективности сельскохозяйственного производства играет человеческий фактор. Если сильный руководитель, то он умеет организовать хозяйство не благодаря, а вопреки обстоятельствам. Но таких людей мало – всего 3-5 процентов от общего числа руководителей. А должны быть созданы условия для эффективной работы даже “середнячков”, чего, к сожалению, нет в современной России.
– Одна из главных задач, которую поставили участники конгресса агроэкономистов, – поиск путей решения различных проблем АПК. На что в первую очередь обращали внимание?
– Вице-президент РАСХН академик Иван Ушачев в своем докладе выделил три направления инновационного процесса – человеческий и биологический факторы, а также приоритетные технологии, раскрыл специфику подготовки Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы. Статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства России академик РАСХН Александр Петриков изложил основные направления решения проблем модернизации и инновационного развития отрасли, показал механизмы оптимизации сети научных и образовательных учреждений, структуры финансирования аграрной науки. Ректор Государственного университета по землеустройству академик РАСХН Сергей Волков отметил, что с помощью грамотного землеустройства можно управлять процессом не только эффективного использования земли, но и агропромышленного производства.
Многие выступающие, включая бизнесменов, подчеркивали, что опыт прошлого, в частности плановость экономики, можно и нужно использовать, разумеется, с коррекцией на наше время. В стране пока многое туманно, никто не может определенно сказать, что будет с ценами через какое-то время, кто закупит продукцию. Причина: у нас не выстроена эффективная система регулирования экономики. Но не стоит забывать, что и в СССР были свои гримасы плановой экономики, связанные, в частности, с административным диктатом.
Содержательным был доклад ректора нашего университета члена-корреспондента РАСХН Владимира Баутина, раскрывшего концептуальные основы формирования инновационной экономики, предложившего ряд мер, способствующих ее развитию. Он подчеркнул, что сельское хозяйство – не та отрасль, где можно определять особые приоритеты. В нем нет звена, “ухватившись за которое можно вытащить всю цепь”. В этом случае каждая культура, каждая технология и любой способ – приоритетны. Следовательно, нужно “тащить всю цепь”, не допускать отставания ни одного из звеньев. Роль науки здесь огромна. У завершенных научно-исследовательских работ должен быть один путь – внедрение, освоение и в итоге – коммерциализация. Если же они не востребованы товаропроизводителем, то надо разбираться почему.
– Можно ли у нас использовать зарубежный опыт?
– Нам не следует слепо копировать экономическое устройство западных стран, потому что по своему пути они идут давно. Для нас более важен опыт стран СНГ. Кстати, в конгрессе участвовали видные ученые Казахстана, Украины, Белоруссии, Молдавии. Было интересно обменяться мнениями, ведь стартовые условия у всех были одинаковыми. Например, в Казахстане по определенным вопросам более продвинутое законодательство, они не наломали столько дров, скажем, в вопросах использования земли, как мы.
Хотя отрицать опыт развитых стран, конечно, не стоит. На секции по социально-экономическому механизму развития инновационной деятельности в АПК прозвучал доклад зав­кафедрой РГАУ-МСХА Рафката Гайсина. Он показал, какие технологические уклады применимы в сельском хозяйстве страны, в чем их специфика и что мы можем копировать из западного опыта.
Другая секция была посвящена роли инновационной деятельности в повышении эффективности производства, в частности, были рассмотрены научные основы стратегии инновационного развития российского АПК на период до 2020 года. С докладом на эту тему выступил я, так как вместе с группой ученых участвовал в ее разработке.
В стратегии, о которой идет речь, предусмотрено, прежде всего, повышение отдачи от науки: что следует предпринять, чтобы результаты исследований имели большую “инновационную окраску”. Научный результат еще не есть продукт, который можно внедрить в производство, нужно довести его до технологического уровня. А для того чтобы ориентировать ученых на получение не только сугубо научных, но также инновационных продуктов, требуются поддержка исследовательских коллективов, создание профильных структур, в частности хозяйственных обществ при вузах и НИИ, а также развитие технологических платформ. Второе ключевое условие подъема АПК – подготовка инновационно ориентированных кадров, которых катастрофически не хватает. Еще одно направление – внедрение научных результатов и тиражирование накопленного в сельском хозяйстве производственного опыта. Для этого нужны консультационная служба, инновационные центры и масштабное использование телекоммуникационных ресурсов, включая Интернет. Надо больше готовить видеоматериалов, создавать информационные порталы. Следует привлекать работников СМИ для наглядной демонстрации передовых методов. Нужно шире приобщать к этому практиков. Ведь производственнику порой больше интересен не профессор, а его “собрат”, который, прежде чем нашел эффективное решение, “набил шишки” и готов своим опытом поделиться. Необходимо, наконец, совместно с учеными и управленцами создать глобальную систему распространения знаний в интересах агросферы.

Фирюза ЯНЧИЛИНА
Фото Николая Степаненкова

Нет комментариев