Поиск - новости науки и техники

Не все потеряны. Уцелевшие академические ФГУПы требуют внимания.

Необычно завершилось обсуждение доклада, сделанного на последнем в ноябре заседании Президиума РАН. Как правило, результаты дискуссий по основному сообщению не оформляются отдельным решением. Однако проблемы, связанные с деятельностью академических Федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), занимающихся научным приборостроением, показались участникам встречи настолько серьезными и актуальными, что решено было подготовить по этой теме постановление президиума.

О положении дел на пяти сохранившихся в академии приборостроительных предприятиях: Химмашзаводе (Старая Русса), Специальном конструкторском бюро Института радиотехники и электроники (Фрязино), Научно-технологическом центре “Электронтех” (Черноголовка), ОКБ океанологической техники (Москва), Экспериментальном заводе научного приборостроения (ЭЗАН) со Специальным конструкторским бюро РАН (Черноголовка) – по поручению их руководства рассказал генеральный директор ЭЗАН член-корреспондент РАН Владимир Бородин (на снимке).

Докладчик сообщил, что упомянутые компании вот уже более 20 лет не получают бюджетного финансирования и живут исключительно за счет производства и продажи востребованной рынком инновационной продукции. За эти годы академические ФГУПы сохранили и нарастили свой научно-промышленный потенциал. Их материально-техническая база включает 22 уникальных стенда,
9 производственных линий, 68 технологических установок, 923 станка. Совокупный объем продаж наукоемкой продукции и услуг предприятий сегодня превышает 1,1 млрд рублей в год, на них работают 1768 человек, производственные площади составляют 143 тысячи квадратных метров.

В постсоветский период институты стали неплатежеспособными заказчиками, и ФГУПы существенно сократили поставки в РАН научного оборудования. Они практически перестали заниматься и коммерциализацией научных достижений академии: этот процесс требует капиталовложений, а механизм выхода бюджетных структур на внешнего инвестора в стране до сих пор не отработан. В результате приборостроительные предприятия вынуждены были полностью переориентироваться на потребителей и партнеров-разработчиков вне академии.

Доля продукции, выпускаемой по заказам РАН, составляла до кризиса около 5% от общего объема производства ФГУПов. Теперь этот процент стал еще меньше, поскольку академия вынуждена была сократить целевые программы, в рамках которых формировались заказы на отечественное оборудование. Такое положение дел создало предпосылки для вывода приборостроительных предприятий из состава РАН. Ситуация усугубляется тем, что на государственном уровне принято решение о постепенном преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в другие организационно-правовые формы. Чаще всего они становятся акционерными обществами. Если академические ФГУПы будут акционированы, РАН их потеряет: существующая нормативная база не позволяет ей иметь среди подведомственных структур ОАО.

– Академия наук не должна сегодня лишиться научно-производственной базы, которую ей с огромным трудом, и не без потерь, удалось удержать в перестроечные годы, – заявил академик Олег Нефедов. – Уникальность академии состоит в том, что наши организации являются одновременно и заказчиками, и разработчиками научного оборудования. Средства, уплачиваемые друг другу, остаются в РАН. Значит, необходимо устранять правовые барьеры для деятельности производственных предприятий в рамках академии и наращивать внутренний заказ на их продукцию.

Владимир Бородин предложил вниманию членов Президиума РАН стратегию развития академических ФГУПов. Этот документ представляет собой целый комплекс мер, направленных на модернизацию и обеспечение конкурентоспособности предприятий. Заложенные в него механизмы базируются на уже опробованных схемах, позволивших, например, ЭЗАН наладить выпуск востребованных рынком новейших научных приборов на базе перспективных разработок институтов РАН. Владимир Бородин привел экономические выкладки, показывающие, что реализация стратегии позволит увеличить выпуск инновационной продукции в 1,5-2 раза в течение двух-трех лет и в 20-30 раз за 10 лет.

Вице-президент РАН Сергей Алдошин поддержал изложенную идею и в свою очередь предложил запустить пилотный проект, в рамках которого можно было бы отработать новые современные формы инкорпорирования ФГУПов в инновационную цепочку РАН. Он подчеркнул, что накопленный приборостроительными предприятиями опыт по тиражированию приборов и технологий очень нужен академии, одной из задач которой является превращение прикладного научного результата в коммерческий продукт.

– Нет худа без добра: зарабатывая деньги “на стороне”, наши производственные организации научились успешно работать в рыночных условиях, – отметил Сергей Михайлович. – Кроме того, благодаря внешним заказам они смогли переоснастить свою материально-техническую базу. Теперь необходимо укрепить взаимодействие между ФГУПами и академией.

Председатель Совета профсоюза РАН Вячеслав Вдовин указал на необходимость совершенствования системы управления всем приборостроительным комплексом РАН, в который входят не только ­ФГУПы, но и приборные отделы многих институтов. Он также напомнил, что в настоящее время готовится перспективная программа развития Академии наук, в которой должна быть отражена и концепция развития ФГУПов.

Подводя итоги дискуссии, вице-президент РАН Александр Некипелов отметил, что с 2010 года академии разрешено объединить статьи расходов на закупки импортного и отечественного оборудования. Теперь РАН может перераспределять эти средства по своему усмотрению, и у институтов появилось больше возможностей делать заказы на продукцию своих коллег, в том числе производимую ФГУПами. А вот задача изменения организационно-правовой формы инновационных структур не имеет простого решения.

– Руководство РАН неоднократно просило разрешить академии создавать холдинги для управления своими производственными структурами, однако Минэкономразвития неизменно эти действия блокировало, – сообщил А.Некипелов. – Академию обвиняли в желании создать себе льготные условия для коммерческой деятельности. Поскольку сегодня было решено, что сохранение организаций научного приборостроения как базы для инноваций – принципиальный вопрос для РАН, мы вновь обратимся в правительство с просьбой найти эффективные формы встраивания их в академическую систему.

Надежда ВОЛЧКОВА/Фото Николая Андрюшова

Нет комментариев