Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года “О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки”, выступление студентов Московского государственного горного университета против слияния с НИТУ МИСиС послужили информационным поводом для обсуждения темы объединения вузов. Сразу отмечу, что тема мне близка. Вот уже 15 лет я выступаю за интеграцию вузов Сыктывкара. Все предложения на эту тему — результат анализа и прогноза социально-экономической и демографической ситуации в России и конкретно в Республике Коми.
Объединение вузов идет уже давно. Можно привести десятки примеров. Да и создание федеральных университетов — тоже ведь объединение. Нигде эти процессы не проходили безболезненно. В Сыктывкаре эту идею не удалось реализовать, несмотря на объективную необходимость, я бы даже сказал, очевидность. Пока без административного давления эти процессы не проходили, и вряд ли будут проходить. Поэтому понятен “энтузиазм”, с которым Минобрнауки РФ взялось за решение задачи, поставленной в Указе Президента. Я, ректор регионального вуза, считаю, что эту необходимую работу надо проводить спокойно, без ажиотажа и не на основе формальных критериев, а исходя из анализа ситуации в субъектах Российской Федерации.
В середине июня этого года Министерство образования и науки РФ утвердило перечень критериев, на основе которых будет осуществляться оценка эффективности деятельности вузов. Ее итоги станут учитывать при принятии решений о финансировании, формировании госзадания и оптимизации сети высших учебных заведений.
Нет смысла анализировать весь перечень критериев. Возьмем только средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на обучение. Какое отношение этот показатель имеет к эффективности работы вуза? Формируя госзадание в пользу вузов Москвы, Санкт-Петербурга и т.д., мы стимулируем выезд абитуриентов с высокими баллами за пределы регионов. Но если мы, зачисляя абитуриента из сельских районов с более низким баллом, на выходе получаем специалиста с такими же знаниями и компетенциями, как и средний выпускник столичного вуза, то какой вуз сработал лучше? Сегодня никто не может сказать, чьи выпускники более подготовлены. На этот счет много спекуляций и общих фраз. Я далек от мысли, что рассматриваемый критерий не имеет смысла. Его можно и нужно рассчитывать, но применять для других целей.
Правильно сказано, что процесс объединения вузов надо понимать глубинно, а не подменять его административным действом. Для начала следует осуществить и сделать достоянием общественности анализ эффективности создания федеральных университетов. Нелишне проанализировать имеющийся опыт и результативность интеграции, особенно в тех случаях, когда объединялись разнопрофильные вузы, расположенные друг от друга на расстоянии нескольких десятков, а то и сотен километров.
В деле реорганизации не должно быть шаблона. В регионах ситуация разная и решения могут быть разными. Возьмем наш Сыктывкар. Небольшой город. Практически на одной улице расположены три самостоятельных вуза и два филиала государственных вузов. Если бы объединение осуществлялось 8-10 лет назад, мы, что называется, перегруппировались бы по всем направлениям и, очевидно, в большей степени удовлетворяли требованиям времени. Сегодня же я задаю вопрос: какая траектория развития университета должна быть выбрана? Вижу их несколько.
Первая — это объединение разрозненных сил преподавательского состава и материально-технической базы вузов города, с тем чтобы оптимизировать функционирование уже единого вуза. Но изменится ли ситуация с точки зрения качества подготовки специалистов? Думаю, что да. Но не в той степени, в которой ожидает общество. Преподаватель с учебной нагрузкой 700-900 часов, ведущий несколько курсов, по-прежнему не сможет серьезно заниматься научной работой. Поэтому в отечественной высшей школе, за редким исключением, не было серьезных исследований. Наука была сосредоточена в академических и отраслевых институтах. Так сложилось исторически. Конечно, в РФ есть вузы с известными научными школами, мощными научными подразделениями. Но это скорее исключение, чем правило. Минобрнауки РФ нашло выход в создании федеральных и национальных исследовательских университетов. Руководители отрасли стремятся “двинуть” науку в высшую школу, сделать, как на Западе. Для достижения этой цели тратят немалые средства. Такой путь развития высшей школы, как говорят, имеет право на существование. Кто же будет возражать против развития материальной базы вузов с относительно высоким научным потенциалом?
Но этот путь, в силу целого ряда объективных обстоятельств, явно не для большинства университетов. И что же делать? Как реально обеспечить научный сектор, например, нашего университета материально-финансовыми ресурсами, как “погрузить” преподавателей и студентов в научную деятельность и на этой основе повысить качество образования? Объединение с пединститутом тут мало что даст. Я предлагаю включить университет в систему Российской академии наук. Сыктывкар — уникальный город. В нем расположен Коми научный центр, в который входят шесть институтов и несколько исследовательских лабораторий. В них занято около 600 научных сотрудников, в том числе четыре академика, четыре члена-корреспондента, 85 докторов и 321 кандидат наук. Наш университет — классический и хорошо вписывается в структуру Коми научного центра. Достаточно посмотреть перечень направлений, по которым мы готовим специалистов, и наименование институтов и лабораторий научного центра.
Реализация этого предложения позволит превратить университет в исследовательский. Материально-техническая база Академии наук будет использована для подготовки бакалавров и, что особенно важно, магистров. В магистерских программах много времени отводится научной работе. Включение университета в состав РАН позволит в полной мере задействовать ученых академии в учебном процессе, а преподавателей университета — в научных исследованиях. При этом возможно устанавливать соотношение учебной и научной нагрузки в зависимости от результативности работы преподавателя или научного сотрудника.
Концентрация кадров не только позволит повысить качество учебного процесса и научной работы, но и обеспечит рост заработной платы и маневра с целью сохранения молодых научно-педагогических кадров в республике. Можно отметить и объединение библиотечных фондов, интернет-ресурсов, аспирантур, диссертационных советов, научных издательств.
Конечно, это радикальное предложение. На пути его реализации много препятствий бюрократического характера. Но было бы желание и понимание того, что один путь развития высшего образования не исключает и другие варианты, тем более если они дают возможность быстро повысить качество обучения в региональном вузе при небольших затратах или без оных.
Предвижу возражения. Кто сегодня не дает нам взаимодействовать с академией? Формы могут быть разные, включая ассоциации, базовые кафедры, центры коллективного пользования, совместные ученые советы и т.д., и т.п. Все это было и есть. Но мой дом — это мой дом. Система аккредитации и оценки эффективности деятельности вузов исходит из этого.
В основе реорганизации вузов и научных учреждений должен лежать анализ состояния и перспектив социально-экономического развития субъектов Федерации. Цели и задачи их функционирования и развития должны быть встроены в региональные Стратегии развития. Формальный подход к реорганизации нанесет непоправимый удар по перспективам территорий, да и страны в целом. Сегодня необходимо академиям наук, Минобрнауки совместно с властями субъектов Федерации разработать разумную схему размещения учреждений образования и науки по территории страны, посмотреть, как можно с наибольшей результативностью их реорганизовать, по уму, а не исходя из формальных критериев.
Василий ЗАДОРОЖНЫЙ,
ректор Сыктывкарского
государственного университета
Нет комментариев