Поиск - новости науки и техники

Под знаменем эволюции. Модернизация оценки вузов не будет радикальной.

“Правовое обеспечение государственной регламентации образовательной деятельности: проблемы и пути решения” – парламентские слушания на такую тему организовал Комитет Госдумы по образованию и науке. О недостатках существующей системы лицензирования и аккредитации вузов и образовательных программ рассказал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Пути решения обозначенных им проблем участники слушаний – более 350 представителей Минобрнауки и отраслевых министерств, Министерства просвещения, Российского союза ректоров (РСР), законодательных и исполнительных органов, Общественной палаты и работодателей – должны будут сформулировать на основе подготовленного проекта рекомендаций.
Руководитель федеральной службы пояснил, что, на его взгляд, нужно сделать для повышения объективности и эффективности государственного контроля качества высшего образования. Например, необходимо уйти от избыточности бумажного документооборота – его предполагается заменить на электронный. 
– Несколько университетов уже успешно прошли аккредитацию в цифровом формате, но не в каждом вузе для этого есть технические средства. Кроме того, для такого перехода потребуется принять соответствующие нормативные акты и поработать со стандартами, – сказал Сергей Кравцов.
Еще одна проблема – нехватка экспертов для проведения аккредитационных процедур в вузах. По словам главы Рособрнадзора, ведущие университеты выдвигают на эту работу недостаточно специалистов необходимого уровня. Кроме того, на участников процедур оценки, включая внешнюю (независимую) экспертизу, нередко оказывают давление заинтересованные организации и лица, что требует принятия соответствующих мер. 
Как сообщил Сергей Кравцов, для обсуждения этих и других вопросов, связанных с государственной регламентацией образовательной деятельности, создана специальная межведомственная рабочая группа. Ей предстоит сделать выбор между революционным подходом, предполагающим отмену всех предыдущих наработок в этой области, и эволюционным. По определению руководителя федеральной службы, второй означает “развивать, не ломая, но совершенствуя то, что уже сделано”. Решения требуют и  такие активно обсуждаемые в сообществе вопросы, как целесообразность деления вузов на некие группы (как некогда их подразделяли на университеты, институты, академии) и объединения процедур лицензирования и аккредитации. Необходимо определить методику учета существенно умножившихся в последние годы онлайн-курсов, сетевых программ, базовых кафедр, выяснить, нужно ли принимать во внимание уровень проводимого вузами самообследования. 
Отдельная тема – усовершенствование системы показателей, по которым проводится мониторинг вузов. Выступившая на слушаниях заместитель министра науки и образования Марина Боровская подчеркнула, что этот вопрос напрямую связан с ФГОС: в связи с изменением реалий (например, появлением университетов с расширенной автономией) их содержание также требует корректировки. 
– Думаю, что сегодня мы близки к созданию единого мониторинга, который позволит оценить и качество работы конкретных университетов, и отдельные образовательные программы для ведущих направлений подготовки, – считает она. Замминистра призвала обратить внимание на содержание стандартов, которые разработаны и применяются авторитетными университетами, получившими на это особое право (МГУ, СПбГУ, федеральные, национальные исследовательские и еще ряд вузов, включенных в соответствующий перечень). Марина Боровская ознакомила коллег с модельными вариантами критериев для оценивания деятельности таких вузов, сегодня уже обсуждаемых в профессиональном сообществе. Так, предлагается, чтобы при измерении качества приема средний балл ЕГЭ абитуриентов был не ниже 70, объем научных исследований – не менее 0,5 млн руб. на одного научно-педагогического работника в год, их доля в бюджете вуза – не ниже 15%.
В проекте документа, который должен быть принят по итогам слушаний, изложены  более десятка рекомендаций. К примеру, Правительству РФ предлагается создать Национальный совет по вопросам аккредитации образовательной деятельности из представителей органов государственной власти, ведущих университетов, РАН, профессиональных ассоциаций, объединений работодателей и экспертного сообщества. Кроме того, кабмину рекомендовано организовать разработку системы показателей, “сократив вес формальных и усилив качественные”, и “критериев соответствия образовательных стандартов, реализуемых ведущими университетами, требованиям соответствующих ФГОС для осуществления процедуры государственной аккредитации”, а также создать реестры добросовестных отечественных и международных экспертных организаций и нормативно закрепить использование открытых данных как основного источника информации о работе вузов. 
В части, адресованной Рособрнадзору, рекомендуется при проведении госаккредитации учитывать наличие сертификатов оценки международного уровня, а также мнение тех работодателей, которые заказывают наибольшую долю “целевиков”. Участники слушаний предлагают Минобрнауки “рассмотреть возможности постепенного перехода на ФГОС 3++ (с учетом сроков прохождения вузами процедуры аккредитации), а РСР – обеспечить участие экспертов в работе аккредитационных комиссий. Доработкой рекомендаций при условии широкого представительства научно-образовательного сообщества займется экспертный совет по высшему образованию при профильном Комитете ГД.
Татьяна ВОЗОВИКОВА
 

Нет комментариев