Поиск - новости науки и техники

Квоты на престиж? Стахановские методы работы неприемлемы для диссоветов.

“Штамповка” диссертаций в МПГУ в очередной раз продемонстрировала, что в стране возник спрос на “липовые” ученые степени. В первую очередь – со стороны чиновников и политиков различных рангов, которым они нужны для карьерного роста. А раз есть спрос, то будет и предложение, усугубляющее проблемы отечественной системы подготовки и аттестации кадров высшей квалификации. Однако очевидно, что диссертационные советы, практикующие такой “бизнес”, достаточно просто вычислить. Совет, отвечающий за качество защищаемых диссертаций, вряд ли сможет провести более двух десятков защит в год, так как это потребует очень напряженного графика работы всех членов, прежде всего – председателя и ученого секретаря, которые, как правило, имеют и другие должностные обязанности. Ведь, согласно Положению о совете по защите кандидатских и докторских диссертаций, все входящие в диссертационный совет выполняют свои обязанности на общественных началах, без оплаты. Поэтому если число защит в совете зашкаливает за 30-40 в год, то это первый серьезный повод задуматься о его добросовестности и проверить качество работы такого диссертационного совета.
Ни для кого не секрет, что большим количеством защит отличаются диссертационные советы по ряду гуманитарных и общественных отраслей науки, в основном экономические. По странному совпадению именно там обычно защищаются чиновники и другие представители власти. Вообще, согласно статистическим данным, число защит по гуманитарным и общественным отраслям наук в нашей стране почти вдвое превышает количество защит по техническим и естественно-научным специальностям вместе взятым. Например, по данным ВАК, за 2011 год было выдано 11 363 диплома кандидата наук по гуманитарным и общественным наукам и всего лишь 5591 – по естественным и техническим наукам. Еще один пример: во всех диссертационных советах Южного федерального университета (в котором я имею честь работать) в 2012 году было проведено 139 кандидатских защит по гуманитарным и общественным наукам и 81 защита по техническим и естественно-научным специальностям.
Возникает резонный вопрос: а нужно ли нашей экономике такое обилие остепененных гуманитариев и общественников? Ответ очевиден, поскольку значительное число соискателей вовсе не собираются вести дальнейшую научную деятельность, а тем более работать по защищаемой специальности. Они получают степень только для престижа. Последнее время предпринимались различные попытки повышения качества диссертаций за счет ужесточения самой процедуры защиты, трансляции ее в Интернете, опубликования в открытом доступе авторефератов этих работ и т.п. К сожалению, положительный эффект от этих мер хоть и есть, но очень незначительный.
Что же делать? Выход, с моей точки зрения, есть – это введение квот на количество диссертаций, защищаемых в том или ином диссертационном совете. Для этого, первым делом, нужно оценить потребность в количестве остепененных специалистов в различных секторах экономики нашей страны и соответственно определить необходимое число защит кандидатских и докторских диссертаций по различным отраслям наук. Это должна быть прерогатива Президиума ВАК. Далее полученные контрольные цифры доводятся экспертным советам ВАК по соответствующим отраслям наук для распределения. На основании анализа истории деятельности подотчетных им диссертационных советов эксперты этих структур должны предоставить сильным, требовательным советам большую, а слабым – меньшую квоту. Такая процедура вполне по силам экспертным советам ВАК, тем более что общее число диссертационных советов в стране планируется сократить до 1,5 тысячи.
Конечно, при реализации данного подхода возникнет ряд технических и организационных проблем, однако в целом, как мне представляется, предполагаемая система позволит:
– повысить качество защищаемых диссертаций за счет их более жесткого отбора на ограниченную квоту совета;
– повысить качество работы диссертационных советов, поскольку от этого будут зависеть размеры выделяемых им квот;
– подтолкнуть соискателей к представлению диссертаций в более сильных диссертационных советах, которые будут иметь большую квоту;
– сократить финансовые потери на подготовку и аттестацию “липовых” кандидатов и докторов наук;
– “вымыть” из системы аттестации кадров высшей квалификации слабые диссертационные советы, не отвечающие требованиям качества защит, путем постепенного уменьшения их квоты.

Игорь КАЛЯЕВ,
член-корреспондент РАН, председатель диссертационного совета Д212.208.24

Нет комментариев