В марте Минобрнауки России должно представить в Правительство РФ предложения по реформированию системы оценки качества научных работ. Какие изменения планируются в работе Высшей аттестационной комиссии? Как скоро они должны произойти? Будут ли у научно-образовательного сообщества возможность и время обсудить грядущие перемены до того, как их закрепят законодательно? С этими вопросами “Поиск” обратился к новому главе ВАК Владимиру ФИЛИППОВУ.
— Прежде чем стартовать с реформами, необходимо обсудить их основы в Правительстве РФ: правильно ли определено направление движения? И уже на базе этого более детально доработать предложения об изменениях на уровне диссертационных советов, оппонентов и пр., — поясняет Владимир Михайлович. — Следует ли структурно двигать всю систему в направлении PhD, или отдавать полностью права на присвоение степеней вузам, или ликвидировать систему “доцент — профессор” вообще — все это вопросы уровня Правительства России. Там и запланировано их обсуждение в марте. А вот требования к деятельности диссоветов, оппонентов, вопросы, связанные с повышением репутационной ответственности, — это уже другой уровень, данные проблемы входят в комплекс мер, которые нам еще только предстоит разработать. Рассчитываем в течение месяца, а точнее — уже в марте, сформулировать и вывесить в Интернете наши предложения. Кроме того, планируем обсудить их с научно-образовательным сообществом: Российским союзом ректоров, с Президиумом РАН, и по итогам этих обсуждений в апреле на пленуме ВАК принять некий план действий — дорожную карту — по совершенствованию работы комиссии. Среди проблем, решение которых требует одобрения со стороны Правительства РФ и проведения соответствующих экспериментов, можно выделить три главные.
Во-первых, введение для бизнесменов и госслужащих специальных степеней — DBA (Doctor of Business Administration) и DPA (Doctor of Public Administration). Желающих получить сегодня степень в области гуманитарных наук очень много. Почему повышенным спросом пользуется именно эта область знания? Потому что туда — в гуманитарные, экономические, юридические сферы, а отнюдь не в математику или физику рвутся либо бизнесмены, которые часто проплачивают подготовку диссертаций, либо чиновники, иногда защищающие свои диссертации благодаря “административным ресурсам”. И действовать в данном случае лишь одними запретительными мерами нельзя. Тем более что и они сегодня ограничены законом: известно, что госслужащие имеют право работать по совместительству — на полставки заниматься научно-исследовательской деятельностью. И для многих ректоров это даже выгодно: когда мы привлекаем в вуз какого-либо политика или чиновника и он приходит читать лекции, то студентов собирается больше, чем если бы это был доцент самого вуза. То же происходит и когда читать лекции приходят люди из бизнеса — зал битком! Так что просто запретить бизнесменам и госслужащим защищать диссертации — это, как говорится, не вариант.
Потому для них планируется создать свою нишу. Такие примеры широко представлены в мировой практике и в определенной степени есть и в России. Всем известна программа MBA (Master of Business Administration). В нашей стране ее пока не продолжили, как это сделано во всем мире, до Doctor of Business Administration. Для госслужащих у нас существует программа “Государственно-муниципальное управление”, которая в других странах называется Master of Public Administration.
Чтобы провести экспериментальную апробацию системы степеней DBA и DPA, требуется получить “добро” от правительства. Одновременно необходимо продумать механизм мотивации, чтобы за этим была какая-то “конфетка” — что-то привлекательное для людей. Например, принять решение, что вуз имеет право по своему усмотрению приравнивать степени DBA или DPA к степени кандидата или доктора наук. Тогда, получив ее, человек смог бы преподавать в вузе или наравне с другими претендовать на какие-то надбавки. Кстати, на сегодня доплаты за степени и звания уже формально отменены: у нас нет государством обязывающих установок доплачивать кандидату наук три, а доктору — семь тысяч рублей, доценту — 40% от оклада, а профессору — 60%. Но у ректоров никто не забрал фонд зарплаты, и подобные выплаты отданы на наше усмотрение. Вы можете платить по-старому — автоматом каждому, а можете платить за научную работу, за эффективность.
Вывести бизнесменов и госслужащих из существующей системы присвоения научных степеней — это первое направление. Подчеркну, данный посыл для них весьма естественен. Мы вступили в эпоху непрерывного образования, и человек, который в 22 года получил диплом, не может всю жизнь опираться на него, говоря, вот, мол, у меня есть документ о высшем образовании. Так можно было поступать лет 30-40 назад, а сейчас диплом есть у всех. Бизнесмены, госслужащие, как на Западе, так и в России, обязательно должны повышать свой репутационный уровень. Они хотят идти в кандидаты и доктора наук? Так надо дать им возможность получить степень Doctor of Business Administration или Doctor of Public Administration, и пусть они получают соответствующие дипломы докторов, но без слова “наук”. Кстати, уже сегодня у нас существуют “доктор искусствоведения”, “доктор культурологии”.
Второй серьезнейший вопрос реформирования связан с Законом об образовании. Аспирантура стала третьей ступенью высшего образования. Поэтому возникает вопрос: почему, если мы действительно реализовали требования Болонского процесса, согласно которому у нас должны быть “бакалавр”, “магистр” и “доктор”, у нас все еще есть “аспирант” и “кандидат наук”. Я сам — сторонник того, что надо сохранить двухуровневую систему степеней: кандидат и доктор наук. Но то, что мы по-прежнему держимся только за слова “кандидат наук” и в отличие от других стран не вводим их аналог — PhD, очень плохо. Из-за этого уже и в масштабах бывшего СССР мы попадаем в изоляцию: и Казахстан, и Армения, и Азербайджан, и Грузия, и Молдавия, и Украина, и вся Прибалтика ввели PhD. А мы все держимся за “кандидата наук”. К нам даже в аспирантуру стараются не присылать молодых, потому что на выходе мы выдаем “кандидата наук”! Уж лучше отправиться в Польшу или Венгрию: ведь там можно получить PhD. Потому нам надо сейчас продумать целую серию мер и спланировать эксперимент на уровне присвоения степеней, для того чтобы выработать новые требования, которые обеспечили бы аналог PhD вместо кандидата наук. При этом степень доктора наук предлагается оставить без изменений.
Этот второй эксперимент, который предстоит реализовать, связан также с необходимостью отработать механизмы, повышающие автономию и ответственность вузов и других организаций за присвоение данной степени. Для этого предполагается отобрать несколько десятков, а может, даже 100 ведущих организаций страны — университетов, институтов РАН, других ведущих отраслевых институтов — и дать им право самостоятельного присвоения степени кандидата и доктора наук. Без участия ВАК. Но данный механизм требуется сперва тщательно разработать и апробировать, поскольку нельзя сразу всем дать право присваивания степеней, как того иногда требуют участники дискуссий о реформировании ВАК. Мол, отдайте все вузам, и пусть они отвечают. Нельзя этого делать! Надо выработать определенные требования, высокие критерии, и если ты им удовлетворяешь — пожалуйста, присоединяйся к сотне ведущих организаций, обладающих правом присвоения степеней. А если нет — не будет у тебя ни аспиран туры, ни диссоветов.
Еще один важный момент, который требует обсуждения и принятия решения на правительственном уровне, связан с тем, что аспирантура сегодня становится третьим уровнем высшего образования. А это значит, что, во-первых, надо вырабатывать требования по аккредитации аспирантур. И, во-вторых, планировать еще один эксперимент, связанный со сроками работы аспирантур. Сейчас магистратура — это два года, а потом еще аспирантура три-четыре года, итого — пять-шесть лет. У нас есть исследовательская магистратура, которую предлагается объединить с аспирантурой, и в результате мы получим не “2+4”, а “2+2”, а за четыре года можно сделать кандидатскую диссертацию (условно говоря, уровня PhD). Но для реализации этого необходимо отработать соответствующие механизмы, вплоть до нормативной базы. Поскольку если аспирантура становится третьим уровнем образования, то для нее, как и для каждого уровня образования, по закону требуется конкурсное поступление. И потому нельзя сделать процесс “магистратура+аспирантура” непрерывным. По итогам магистратуры человек должен получить какой-то промежуточный диплом. Суть предлагаемого — создание интегрированных магистратуры и аспирантуры, отработка нормативной базы. Все это должно повысить качество образования, сэкономить личные и государственные деньги и время.
Для решения всех трех проблем планируется проведение системных экспериментов. Апробации требует и ряд других, более технологических, но не менее принципиальных шагов. Часто приходится слышать, что в стране слишком уж много диссоветов, кандидатов наук… Ректоры говорят: “Да, слишком много! Но наши не закрывайте!” Более того, пишут письма, если, мол, у нас закроют диссовет, то аспирантам негде будет защищаться. Мы дошли до парадоксальной ситуации, когда в некоторых ведущих университетах — подчеркиваю, официально! — по одной и той же специальности действуют два-три, а иногда и четыре диссовета. Почему? Да потому, что боятся друг у друга на других факультетах защищаться. Это же просто анекдот! А системное решение в этом случае весьма простое: запретить защищать диссертации, например докторские, по месту своей работы или по месту их выполнения. Иди в другой диссовет! Кстати, именно так и было до середины 1960-х годов. Вот, например, недавно на одной из пресс-конференций проректор МГУ Алексей Хохлов напомнил, что его отец — Рем Хохлов — окончив физфак МГУ, защищать свою докторскую отправился в Физтех. Такие правила были. И если мы сегодня вернемся к ним, то это сразу позволит снять многие вопросы к качеству научных работ. Среди подобных технологических решений есть очень серьезные, требующие обсуждения.
Сколько времени займут предлагаемые эксперименты, сказать сложно. Например, степени DBA и DPA надо вводить уже с 2014 года постановлением правительства. Создавать консорциумы из представителей университетов и академических институтов, отраслевых министерств и ведомств, бизнес-сообщества, профессиональных ассоциаций, которые и будут присваивать соответствующие степени. Это и будет система профессионально-общественной аттестации.
Понимаем, что все новое не всегда воспринимается всеми одинаково позитивно. Вряд ли мы получим поддержку большинства, потому как большинство может оказаться за пределами этой системы: у кого-то не станет диссоветов, у кого-то аспирантуры… Предлагаемая нами система реформирования не сработает, если не будет поддержки со стороны ведущих университетов и институтов РАН. На них и будем опираться в предстоящих реформах, направленных на повышение качества оценки научных работ.
Нина ШАТАЛОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев