Поиск - новости науки и техники

Трудности перехода. Вузам разъяснили новые задачи.

В Казанском федеральном университете в конце прошлого года прошел семинар “Реформа высшего профессионального образования и переход на новые образовательные стандарты”. Речь на нем шла о законодательных новшествах в высшем образовании и задачах вузов в связи с переходом на двухуровневую систему.
Как отмечалось в выступлениях, стандарты в разных странах должны стать “прозрачными”, максимально сравнимыми. Это может быть достигнуто за счет широкого распространения однотипных образовательных циклов (бакалавриат – магистратура), введения единых или легко поддающихся пересчету систем образовательных кредитов (зачетных единиц), одинаковых форм фиксирования получаемых квалификаций (компетенций), их взаимного признания, современных методов обеспечения качества подготовки.
На семинаре подчеркивалось, что единство образовательного процесса – не унификация, а прозрачность и понятность образовательных систем разных стран по отношению друг к другу. Это нужно для того, чтобы абитуриентам, студентам, их родителям и работодателям было ясно, чему и как обучали выпускника, с какими знаниями, умениями, а самое главное, с каким опытом он вышел из вуза. В связи с этим основным критерием оценки образовательных программ стандартов третьего поколения станет ответ на вопрос: какие именно профессиональные действия способен совершать выпущенный молодой специалист? Ключевым понятием в двухуровневой системе обучения должна быть компетенция выпускника, которая выражает идущие в мировом образовании процессы – переход от понятия “квалификация” к понятию “результат обучения”.
Сейчас работодатели плохо ориентируются в профессиональных образовательных программах. Как отмечалось на семинаре, “работодатель предпочел бы получить короткий, но конкретный документ, в котором было бы написано, что именно умеет соискатель вакансии, нежели тот большой перечень изученных дисциплин с указанием объема часов, выдаваемый сегодня в качестве приложения к диплому”.
На семинаре была представлена методология проекта Tuning, по которому Россия переходит на двухуровневую систему. В Европе в ходе Болонского процесса уже накоплен достаточно большой опыт и выработаны основные принципы разработки образовательных программ нового типа. Наиболее последовательно эти принципы сформулированы в рамках проекта Tuning Educational Structures in Europe (Настройка образовательных структур в Европе).
Проект Tuning возник в 2000 году по инициативе ряда университетов европейских стран и был финансово поддержан Европейской комиссией. К 2010 году к нему подключились более 200 университетов из 50 стран – участниц Болонского процесса. Термин “настройка” (tuning) в названии проекта определяет его главный принцип: университеты стремятся не к унификации программ, а к согласованию параметров, лежащих в их основе и облегчающих понимание вузами-партнерами специфики друг друга. Важнейшей чертой проекта стала и остается защита уникальности и многообразия образовательных программ в Европе и самостоятельности вузов при разработке собственных стратегий обучения. Проект никак не ограничивает полномочия разработчиков программ или политику в сфере образования национальных и местных органов власти.
На семинаре также шла речь о кредитно-модульной системе образования. Под ней понимают системное определение всех основных аспектов организации учебного процесса на основе использования зачетной единицы (кредита) в качестве меры трудоемкости учебной работы. По канонам Болонского процесса, кредиты студентам начисляются за стажировки, практики, подготовку к экзаменам, самостоятельную работу по курсу. Как считают наши эксперты, кредиты должны начисляться за написание рефератов, эссе и курсовых работ, которые предполагают изучение студентами значительного количества источников, соответственно и академическая трудоемкость этих видов работ весьма высока.
Также важной задачей в контексте реализации принципов Болонского процесса является внедрение модульной системы обучения. Она не тождественна форме учебного плана, а скорее является формой организации содержания и практик в обучении, а также способом формирования необходимых выпускнику профессиональных и социальных компетенций.
Одна из проблем внедрения модульной системы – наполнение понятия “модуль” реальным содержанием в вузовской практике. В российских государственных образовательных стандартах второго поколения предусмотрено деление дисциплин на циклы, где в рамках каждого цикла выделяются дисциплины федерального, регионального и элективного компонентов. Жесткость этой схемы зачастую не позволяет университету варьировать учебные планы, выстраивая свои собственные уникальные образовательные программы. В практике многих европейских университетов образовательная программа имеет иную структуру: в рамках модуля объединяются дисциплины, близкие друг другу тематически, независимо от их общенаучного статуса. Основной принцип построения модуля – восхождение от простого к сложному, от методологических дисциплин к прикладным. Поэтому в составе модуля могут оказаться как общепрофессиональные, так и естественно-научные дисциплины. В рамках учебного модуля совмещаются в органичное целое как фундаментальные, так и прикладные дисциплины.
Во второй день образовательного семинара приглашенные эксперты провели серию мастер-классов, посвященных вопросам технологии составления учебных планов по различным профилям подготовки на основе Федерального государственного образовательного стандарта и основных образовательных программ, технологии создания вузом собственных стандартов и макетов примерных основных образовательных программ.
По мнению руководителей обучающего семинара, новые нормативно-правовые акты в сфере высшего образования отводят на усмотрение вузов достаточно большое количество вопросов, тем самым увеличивая самостоятельность университетов. К примеру, возможность набора абитуриентов на отдельные профили программ бакалавриата или же реализацию отдельных магистерских программ силами нескольких факультетов.
Также представители Учебно-методического объединения России приняли участие в ряде консультационных встреч с представителями факультетов и ответили на вопросы.

Пресс-служба КФУ

Нет комментариев