Делать что можешь. Инженеры разные нужны. - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

Делать что можешь. Инженеры разные нужны.

Одной из ключевых тем XV Томского инновационного форума INNOVUS-2013 стало обсуждение проблем современного инженерного образования в России. В ходе панельной дискуссии “Инженерное образование: центры спроса и предложения” ректоры ведущих российских университетов, руководители промышленных предприятий, представители органов власти и эксперты обсудили направления развития современного технического образования. А также то, что требуется сделать, чтобы подготовка инженеров соответствовала запросам промышленных предприятий. Одним из спикеров заседания стал ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета Петр Чубик, изложивший свое видение состояния и перспектив развития инженерного образования в России:
– Инженерное образование в нашей стране пережило две крупные трансформации, совпадающие с индустриальными волнами. Первая, “имперская”, волна индустриализации началась в конце XIX века. Томский политехнический университет является продуктом этой индустриальной волны. 117 лет назад мы стали первым техническим вузом восточнее Москвы. Каким был инженер этой волны? Это, как правило, был “штучный” специалист, и с точки зрения подготовки, и с точки зрения того, что он был единственным на заводе. Его образование было и широким, и глубоким. Он обладал обширнейшим набором компетенций, владел множеством смежных специализаций, иностранными языками, общеэкономическими знаниями, нередко проходил стажировки за рубежом.
В 1930-е годы началась новая, “советская”, волна индустриализации. За короткое время в стране возникли новые отрасли, были построены сотни крупных заводов. Потребность в инженерно-технических работниках увеличилась в разы. Сделать всех их “широкими и глубокими” специалистами не получалось. Потому инженерную подготовку раздробили на узкие специальности. Вслед за этим начался процесс дробления и самих институтов: появились институты цветных металлов, геологоразведочные, горные, лесотехнические, мукомольно-элеваторные, водного, железнодорожного транспорта и т.д. Страна свои задачи решила. Но профессия инженера универсальное содержание утратила.
Какие главные перемены произошли в высшей школе в последние два десятилетия и как они отразились на инженерном образовании? Во-первых, произошла “массовизация” высшего образования. В советскую эпоху в вузы поступали 20-25% выпускников школ, сейчас – до 90% и более. Расширилось пространство приложения сил для честолюбивых и грамотных молодых людей. Раньше получить техническую специальность было престижно. Она давала возможность карьерного роста. Вспомним, практически все руководители, и не только предприятий, но и партийные, советские, были технарями. Сегодня человек может состояться в бизнесе, политике, в сфере массовых коммуникаций, сфере услуг и так далее – и для этого не надо иметь диплом инженера. Кстати, и ЕГЭ по физике, дающий основание поступать в вуз на технические специальности, сдают сегодня не более 25-27% выпускников школ. Конкурс на технические направления и специальности потенциально в 4 раза ниже, чем на все остальные.
Во-вторых, мы живем сегодня в эпоху глобализации. Страна вступила в ВТО. И чтобы оставаться передовой державой, России нужно быть глобально конкурентоспособной. А это возможно в том числе и при наличии глобально конкурентоспособных инженеров.
В-третьих, при переходе от социализма к капитализму в нашей стране появилось множество малых и средних предприятий, в том числе производственных, включая инновационные. Но доминируют крупные госкорпорации, мощные промышленные холдинги. Инженеры для этих разных по величине, масштабам и задачам предприятий должны быть разными.
Для небольших и, прежде всего, инновационных предприятий вузы должны готовить инженеров широкого профиля – универсалов. Потому что на малых и средних предприятиях инженер – это и организатор производства, и носитель новых идей, и технолог, и экономист, и финансист. Для крупных предприятий должны готовиться инженеры конкретного профиля, определенной специализации, но при этом способные быстро переучиваться при изменении технологии и номенклатуры выпускаемой продукции. Нужна нам и инженерная элита: те, кто разрабатывает новые технологии и новые продукты, обеспечивая ту самую глобальную конкурентоспособность страны. Фактически технические вузы должны готовить три типа инженеров одновременно.
Со стороны государства движение в этом направлении есть. В 2011 году страна массово перешла на двухуровневую систему подготовки: бакалавров и магистров. В 2013 году появится еще один уровень – прикладной бакалавриат. По сути, мы получаем три ступени инженерного образования. Прикладной бакалавриат направлен на подготовку практико-ориентированных специалистов. Академический бакалавриат – база подготовки специалистов для комплексной инженерной деятельности. Магистры – специалисты для инновационной инженерной деятельности, элита.
Такая многоуровневая подготовка инженеров в современных условиях, на мой взгляд, является единственно правильной. Реализовать ее можно двумя путями: переходом на личностно-ориентированную образовательную среду (индивидуализацию подготовки) и дифференциацией вузов по уровням образования. Индивидуализация обучения, когда студент исходя из качества своей школьной подготовки, способностей и желаний определяет свой стартовый уровень высшего образования и даже в значительной степени набор изучаемых дисциплин, требует значительных затрат.
Потому, на мой взгляд, на сегодняшнем этапе, когда стране предстоит сделать новый, третий, индустриальный рывок, лучше пойти по пути дифференциации вузов, разделив их на три группы: преимущественно (подчеркиваю, преимущественно, а не абсолютно) магистерско-аспирантские, академического бакалавриата и прикладного бакалавриата. Речь не идет о стремлении поделить вузы на первосортные и второсортные. И не о том, что кому-то должна оказываться большая бюджетная поддержка, кому-то меньшая. Это именно “разделение труда”, когда каждый занимается тем, что он способен делать лучше других.
Главную роль в решении вопросов развития того или иного технического вуза должны играть работодатели, их профессиональные сообщества. Именно они должны задавать стандарты образования, формировать требования к высшей школе и контролировать их выполнение через систему общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и систему сертификации профессиональных инженеров, которая обеспечивает сохранение звания “инженер” при переходе на уровневую систему подготовки специалистов.

Томский форум INNOVUS – первый в России инновационный форум, ставший за прошедшие годы одной из самых авторитетных площадок для обсуждения вопросов инновационного развития и выработки решений в сфере модернизации экономики страны.
“Посвящение” Томского политехнического университета в операторы XV Томского инновационного форума рассматривается вузом как признание заслуг политехников в сфере инноваций и коммерциализации знаний. Главная организующая роль в проведении INNOVUS отведена ТПУ впервые. “Для нас это не только степень доверия и почетная миссия, но и ответственность, с которой политехники привыкли подходить к любому делу”, – отметил ректор ТПУ Петр Чубик.

 Сергей НИКИФОРОВ
Фото пресс-службы ТПУ

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2