Академики и рядовые научные сотрудники отреагировали быстро и резко. Приводим лишь некоторые комментарии ученых, которые, как нам показалось, отражают общие настроения научного сообщества в первые после объявления о планах правительства дни.
Николай Смирнов, главный научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН, д.б.н., профессор, член-корреспондент РАН
Господа Медведев и Ливанов!
К вам обращается один из членов-корреспондентов Российской академии наук. Я был избран в члены-корреспонденты в 1997 году. Сейчас мне 65 лет и я работаю в должности главного научного сотрудника, не занимая никаких административных постов. Стать действительным членом РАН было бы для меня большой честью. Претендовать на это звание или нет, во-первых, я решил бы сам, участвуя или не участвуя в выдвижении своей кандидатуры на очередных выборах. Дальше этот вопрос решит сообщество академиков в соответствии с Уставом РАН. Неужели вы полагаете, что я, как и многие мои коллеги по академии, соглашусь стать академиком по предполагаемой вами схеме? Неужели вы думаете, что нашу лояльность вашему законопроекту можно купить за предлагаемую стипендию в 100 тысяч рублей, получив звание непонятно какой-то новой академии из ваших рук? Неужели вы полагаете, что члены-корреспонденты РАН дошли до такой черты нравственного и профессионального падения? Нет, господа, ваше представление о степени впадения в старческий маразм или корыстолюбие членов РАН сильно преувеличено. Я и подавляющее число моих коллег по академии прекрасно понимаем суть вашего проекта уничтожения фундаментальной науки в нашей стране. Знайте, что мы вам ее не отдадим. Мы не уехали в другие страны в тяжелые годы, не уедем и сейчас. Мы будем бороться всеми законными способами за право продолжать работать и развивать науку в России вопреки вашим попыткам все разрушить. Еще раз повторю – мы не продаемся.
Валерий Тишков академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН https://www.facebook.com/profile.php?id=100003280900276
Сегодня прилетел из Якутска, где наслаждался четыре дня жизнью без ФБ и тревожился сообщениями относительно «реформы РАН», которая напоминает рейдерский захват неофитами одной из составляющих национальное достояние страны, а именно — Российской академии наук. Самое странное, что обнаружил свое имя вместе со смутной цитатой в «Комсомольской правде» среди тех, кто поддерживает законопроект правительства по поводу РАН. Ясно, что задание СМИ было дать позитивные отклики, и журналисты отрабатывали его по полной программе, намеренно или по глупости путая высказывания в пользу реформы с поддержкой законопроекта правительства. Реформы нужны, и самая первая — срочное создание в РАН хотя бы на ближайшие дни службы связи с общественностью или пресс-службы современного профессионального уровня. Уму непостижимо: три дня полощут имена академиков Садовничего, Пальцева и других, а из Президиума РАН ни одного звонка на наши телефоны и уточняющего заявления для СМИ. Вот уж провал, так провал! 20 лет унижают академию и создали негативный образ среди населения, а в РАН как была одна пенсионерка по связи со СМИ, так и осталась. Завтра на срочном заседании Президиума РАН скажу об этом, но не поздно ли? В этот же час наш «парламент» начнет «первое чтение» анонимного и необсужденного текста среди тех, кто не имеет представления, что есть научный труд и как руководить научным коллективом и научными исследованиями. Ну, и кто же будет этот чтец с топором?
Антигосударственный шабаш в России
Академию наук России, организованную еще в 1724 году, грохнули. Тайком, как действуют гопники из подворотни. Трусливо, не сказав ни слова самой академии, ничего не вынеся на обсуждение.
Как ученый, который был в 1981-1991 годах сотрудником Академии наук СССР, считаю, что развал Академии наук – это самый сильный удар по государственности России, нанесенный за последние 20 лет. Гитлер разрушил научный потенциал Германии в нацистских 1930-х – до сих пор Германия не оправилась и уже не оправится никогда, потому что научными лидерами стали другие. Отмечу, что от военного поражения и послевоенной экономической разрухи Германия восстановилась успешно и быстро.
Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянной мудрым правительством, а об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже конституции. Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.
Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, — полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. В результате какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты (и наука в них) финансируются самим американским народом благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?
Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь военный, бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему «Роскосмос» и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпитали и больницы, которые имеет половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни пациентов, которые готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги. И как же в таких условиях министр Ливанов собирается перенести университеты западного образца на российскую почву? Хоть немного на бумажке подсчитайте, прежде чем по живому рубить.
Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции и на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований, утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает ее удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации.
Гитлер из могилы рукоплещет нынешним вождям, гонителям науки. Он тоже очень не любил этих яйцеголовых ученых, которые считают себя умнее фюреров. Кроме того, он тоже мечтал уничтожить Россию.
Нынешние власти прославились полной интеллектуальной немощью, все их дорогостоящие проекты вроде «Роснано» и «Сколково» не принесли пока ничего, кроме расходов. Видимо, поэтому они решили убрать единственную функционирующую научную структуру – РАН:
— которая сохраняет в себе главные научные школы, главных ученых, наиболее честные диссертационные советы и наиболее качественные научные журналы. В российской науке это буквально научный исполин среди слабосильных карликов;
— которая единственная может сказать властям «нет», прокатив на выборах их ставленников;
— которая единственная подняла свой голос против бессовестной и пагубной клерикализации; общества.
— которая единственная противостоит разгулу лженауки и шарлатанства в России.
Те самые университеты, на которые так надеется начальство, прославились раболепной организацией теологических кафедр, массовой продажей диссертаций и поразительной слабостью публикаций, не стоящих бумаги, на которых они напечатаны. Как разгон РАН изменит эту плачевную ситуацию с университетами?
Предупреждаю участников нынешнего убийства последнего научного потенциала России, что все их ныне тайные мотивы и вдохновители рано или поздно выйдут наружу и российский народ проклянет разрушителей своего государства.
Вы войдете в историю вместе с Геростратом, ваши дети будут стыдиться вас и брать чужие фамилии.
P.S. Раздались голоса: «А что сделало РАН выдающегося за последние годы?» За всю академию не отвечу, затрону только одну из своих научных тем (из-за недостатка места остальной текст размещен на сайте)
На днях мне прислали ознакомиться несколько статей из нового сборника «Происхождение системы Земля — Луна», которые будут напечатаны в сборнике ИДГ (Институт динамики геосфер РАН, http://idg1.chph.ras.ru/) за 2013 год. Там есть статья заведующего лабораторией ИДГ А.Витязева «РОЛЬ МАКРОИМПАКТОВ В ПРОИСХОЖДЕНИИ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ – ЛУНА»; статья В.Светцова «В РАЗВИТИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ ЛУНЫ. II» («Рассматриваются удары крупных космических тел по ранней растущей Земле. Моделирование, основанное на численном решении уравнений гидродинамики, позволяет определить процессы, происходящие при ударах, и их последствия для обоснования статистической модели образования Луны. Работа является продолжением начатого в прошлом году исследования. Здесь подробно представлена картина ударов дифференцированных планетезималей, диаметр которых составляет 0,1 и 0,3 от диаметра Земли. Делается оценка полной массы частиц, выбрасываемых на гелиоцентрические орбиты, в процессе роста Земли.»; статья Г.Печерниковой «ПРИОБРЕТЕНИЕ МОМЕНТА ИМПУЛЬСА В СТАТИСТИЧЕСКОЙ КОАККРЕЦИОННОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ – ЛУНА». Все эти статьи посвящены новой теории образования Луны, в которой существование аккреционного диска вокруг Земли рассматривается вместе с подпиткой этого диска макроимпактами. Именно такую теорию я выдвигал сам (см «Известия КРАО» от 2007 года) независимо от группы ИДГ (и судя по всему, позже, чем они ее начали, но я не в претензии). Очень рад, что она активно продвигается в ИДГ. Это означает, что на настоящий момент российские астрономы развивают самую передовую в мире теорию образования Луны — наиболее важного объекта для мировой и российской космонавтики. Отмечу, что широко разрекламированная теория, развиваемая группой академика Галимова, не представляется мне и группе ИДГ реалистичной — там слишком много натяжек и предположений. Но сам факт, что в РАН могут возникать модели Луны, не совпадающие с господствующей американской моделью одного мегаимпакта, очень примечателен. Альтернативность — основа развития фундаментальной науки. Грантовая система, в которой финансирование определяется голосованием большинства, означает монополизм и вымирание любых альтернативных направлений. Отмечу, что меня совершенно не волнует, что будущий сборник ИДГ, очевидно, не станет мировым лидером по цитируемости. Но на самом деле — это сенсационный по сути сборник (в аналогичном сборнике российский химик Белоусов напечатал свою 3-страничную работу по колебательной реакции). В нем содержится истина, и рано или поздно она восторжествует. Если только Ливанов не задушит ее своими ручонками.
Отмечу, что ИДГ РАН не только развивает передовые модели образования Луны, но и, например, активно откликается на злобу дня и энергично исследует явление Челябинского болида (см. сайт ИДГ), причем делает это эффективнее и грамотнее уральских университетов.
Михаил Батин https://www.facebook.com/MikhailBatin
Единственное, что могут и должны сделать академики, — идти протестовать на Красную площадь. Без всяких там согласований, пусть винтят и все видят, как омоновцы таскают цвет нации за бороды. И не надо никаких уничижительных писем: как, мол, без нас подготовили такой важный документ? Но этого не произойдет, не тот нынче академик. Да и 100 тысяч рублей на дороге не валяются.
Пишет ktoshik ( ktoshik)
О реформе/ликвидации РАН
Вчера подписался в поддержку заявления Совета ОНР (Общества научных работников) по законопроекту о ликвидации госакадемий http://www.onr-russia.ru/. Пишут, что сейчас подписей близко к 2000. Это очень и очень мало для такого случая. Как говорит Википедия, в РАН сейчас 55 тысяч научных сотрудников. Если за какое-либо обращение к правительству/президенту (пусть не это — ОНРовское, а какое-то другое) подпишется меньше 5000 человек из РАН, то есть меньше 10% сотрудников РАН, значит, это не академия, а стадо баранов, которое заслуживает всего, что с ним будут делать. А те, кто реально работает в РАН, — увы, несчастные.
Сейчас и в университетах, и в РАН много проблем, которые начинаются с плохой системы управления, полной жуликов и, самое плохое, серых, никчемных личностей. Вместе с массой серых сотрудников они образуют массу, заинтересованную только в сохранении своих мест и статус-кво. Без сильного внешнего воздействия развиваться и реформироваться ни РАН, ни университеты не могут. При этом они активно противодействуют любым навязанным ради развития мерам. РАН откровенно саботировала почти все реформы. ПРНД, надбавки за результативность, были быстро сведены на нет. Сокращение сотрудников, которое можно было использовать для избавления от самых слабых кадров, было саботировано фактически. Против публикаций на английском высказывалось множество академиков, вычисление индексов цитирования тоже не проводилось. Последним саботажем была откровенная профанация оценки эффективности подразделений, которую проводила сама РАН и признала все институты «эффективными».
Новая команда Минобрнауки вначале демонстрировала, при всех недостатках, разумный системный подход. Консультации с представителями активной академической общественности (тот же хороший Совет по науке, но не ограничиваясь им). Оценка текущего состояния дел — «карта науки», оценка институтов РАН, рейтинг эффективности вузов. Совершенствование грантовой системы — новая ФЦП «Кадры», новая ФЦП «исследования и разработки», увеличение размеров научных фондов, упрощение бумажной бюрократии в грантах. А также среднесрочное планирование — например, планы развития образования до 2018 года, в которых расписаны по годам, как достичь поставленных президентом целевых показателей, среди которых самым важным является зарплата ученых. Под эту программу начали требовать от университетов составления своих программ, в которых они должны показать, как сами вузы будут достигать этих показателей. Наконец, борьба с плагиатом и реформирование системы аспирантуры и степеней.
Я двумя руками «за» реформу науки и той же РАН. Но то «КАК» руководство министерства решило это сделать, возмутительно и очень печально. Ливанов лично перечеркнул все принципы, по которым его команда начинала работать. Вместо жесткого, но системного плана по достижению заявленных целей предлагается по-большевистски рубануть с плеча и взять прямой контроль над всеми институтами РАН. Консультаций с научной общественностью — нет. Первичности оценки текущего состояния — нет. Планирования — нет. Это чудовищная ошибка!
Пустить вспять процессы реформирования можно только в том случае, если большая часть академиков и сотрудников РАН выскажется «против» в рамках каких-нибудь гражданских акций и сделает это прямо сейчас. Входить в новую академию должны отказаться не единицы, а сотня академиков, причем самых ярких. Фортов должен публично осудить и отказаться возглавлять эту структуру. Письмо президенту должна подписать существенная доля сотрудников РАН. Ну и на митинги должна одновременно выйти существенная часть сотрудников. 10 000 самых разных людей на Болотной — это один сигнал. 10 000 ученых — совсем другой. После такого есть небольшой шанс, что руководство пойдет на попятную. Ливанова тогда снимут и такую реформу РАН прекратят.
Но такое единение конкретного сообщества, по-моему, беспрецедентно в российской истории. Поэтому я сомневаюсь, что это будет сделано. Скорее всего, все ограничится парой десятков академиков и 10% вовлеченных в протест сотрудников РАН. Буду рад ошибиться.
При этом в любом случае под угрозой и остальные планы и наметки по реформированию науки. Если их свернут, то позитивные планируемые действия могут также быть свернуты (ату их!), и все вернется в желанный серой массе режим стабильного загнивания. Власти махнут рукой, и деградация науки и высшего образования продолжится. Увы и ах!
Наверное, оптимальным решением был бы компромисс. Я вижу два варианта. Либо перенос превращения РАН в экспертный клуб этак на 2018 год с разработкой плана по переходу к этому вместе с научным сообществом. Либо вообще отмена этого превращения, но с разработкой жесткого плана реформирования РАН. Но это слишком сложно. Мечты, мечты.
Нет комментариев