Представители власти отреагировали на обвинения в адрес парламентариев, допустивших некорректные заимствования и другие нарушения при подготовке диссертаций. Напомним, недавно на сайте Общества научных работников были опубликованы материалы, дающие основания полагать, что 25 депутатов Госдумы и 9 членов Совета Федерации при подготовке своих трудов нарушили научную этику. По поводу думцев письмо с 846 подписями (сейчас их около 1200) ученых было отправлено В.Путину, Д.Медведеву и С.Нарышкину.
И вот последовала реакция! Нет, не от президента, премьера и спикера нижней палаты. Интерес проявили только депутаты А.Выборный и И.Лебедев. На минувшей неделе на имя директора Института проблем машиноведения РАН Д.Индейцева пришло письмо с просьбой направить в прокуратуру Санкт-Петербурга заведующего лабораторией ИПМаш А.Фрадкова на совещание.
Что же плохого в том, что народные избранники предлагают компетентным органам отреагировать на запрос ученых, спросите вы? Дело в том, что подписавший обращение И.Лебедев — в списке 25 депутатов, оригинальность работ которых вызывает сомнение. Понять, каким был мотив его обращения в прокуратуру, несложно.
Сопредседатели Совета ОНР Александр Фрадков и Андрей Цатурян, проконсультировавшись с юристами, решили, что “на ковер” пока идти не стоит — в письме множество фактических и процессуальных ошибок. И написали об этом генпрокурору Ю.Чайке, обратив его внимание на то, что форма “совещания для дачи письменной информации” не предусмотрена законодательством РФ. Кроме того, в письме имеется ряд формальных и фактических неточностей и неясностей, указывающих на то, что прокуратура Санкт-Петербурга, посылая запрос, по-видимому, руководствовалась неполной или неточной информацией. “На основании сказанного просим вас признать этот запрос прокуратуры С.-Петербурга от 09.10.2013 неправомерным и отменить”, — пишут активисты ОНР.
Ученые выражают недоумение и по поводу того, что письмо пришло в институт, хотя деятельность А.Фрадкова в ОНР является общественной и не имеет к ИПМаш никакого отношения. Они также пишут, что в обращении ученых о плагиате как о преступлении, предусмотренном п. 2 ст. 146 УК РФ, речь не шла и такой термин не употреблялся, “так как авторы не брали на себя юридическую квалификацию действий депутатов” (употреблялся термин “некорректные заимствования”).
Вывод из этой истории напрашивается простой: наша власть в своем репертуаре, она продолжает бороться с теми, кто борется за правду.
Олег БАСАЛИН
Нет комментариев