“Несырьевое будущее России” — устоявшееся словосочетание звучит как заклинание на заседаниях властей всех мастей, но продолжает оставаться только словами. Участники второго Московского экономического форума, прошедшего в Ломоносовском корпусе МГУ, попытались разобраться, почему это происходит и что надо делать, чтобы нефтяная зависимость не погубила экономику страны.
Инициаторами широкой дискуссии стали сопредседатели форума директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, ректор МГУ Виктор Садовничий и президент Промышленного союза “Новое Содружество” Константин Бабкин. МЭФ-2014 собрал на своей платформе около двух тысяч участников из 53 регионов России — представителей университетского, академического сообщества, реального сектора экономики, зарубежных экспертов из 15 стран. За два дня работы прошли 4 пленарные дискуссии, 10 пленарных конференций, 32 круглых стола.
Руслан Гринберг, открывая форум, сказал, что, хотя сырьевые ресурсы страны помогают поддерживать некоторую экономическую стабильность в условиях мировой турбулентности, уповать на них бесконечно недопустимо: “примитивизация индустриального ландшафта — это недостойно нашей страны”. Предоставляя слово президенту некоммерческого партнерства “Меркурий-клуб” академику Евгению Примакову, Р.Гринберг спросил его (как директора ИМЭМО в прошлом), куда идет мир, куда идет Россия, какие мировые тренды в экономике, живем ли мы в постиндустриальном мире или для нас еще важен индустриальный.
Академик Примаков считает, что экономика США и европейских стран выходит — или вышла — из рецессии после кризиса, там наблюдается подъем, но Россия отстает от этих темпов. Он полагает, что зигзагообразное движение роста мировых цен на нефть возможно, но “в ближайшее время трудно предвидеть катастрофическое их падение”. В условиях угрозы санкций России необходимо сконцентрировать внимание на внутренних возможностях страны. Предстоит сделать выбор из двух альтернатив — финансовой консолидации или экономического роста.
Казалось бы, выбор сделан (озвучен главой государства): экономический рост с сохранением социальной ориентации экономики. Это предопределяет переориентацию макроэкономики на создание условий для роста. Но в действительности ничего такого не наблюдается, считает Е.Примаков. Ставка рефинансирования не снижается, в результате чего кредиты банков достигают заоблачных высот. В этих условиях “экономические санкции неизбежно приведут к ухудшению условий кредитования американскими и европейскими банками наших производителей”.
Но если выбор все же сделан в пользу роста, надо определиться с экономическим локомотивом. Академик Примаков считает безосновательными расчеты, что такую роль в нынешней динамичной реальности может сыграть малый бизнес. Да, он важен, поскольку это источник занятости, сегмент, производящий комплектующие, товары и услуги, необходимые населению. Но прорыв может быть обеспечен только крупными компаниями, большинство которых принадлежит государству или контролируется им, в рамках инновационных мегапроектов, в которых будут сосредоточены значительные интеллектуальные ресурсы. Именно они потянут за собой малый и средний бизнес, да и всю экономику в целом.
Негативно сказывается на экономической ситуации и то, что решения по “жизненно важным балансам”, сказал Е.Примаков, “принимаются без обсуждения с экспертным сообществом”. Например, необходимо сбалансировать размеры действительной потребности в подушке финансовой безопасности с необходимостью вкладывать заработанные на экспорте нефти, газа средства в экономическое и социальное развитие. В соответствии с действующим “бюджетным правилом” нормативный минимум пополнения Резервного фонда составляет 7% ВВП. Но кто рассчитал эту цифру? Некоторые экономисты предлагают понизить планку до 5%, остальные средства направить на рост экономики. Определены ли границы, которые нельзя пересекать, при приватизации объектов здравоохранения, образования, культуры? Ответов на эти вопросы нет.
Площадка форума была совсем не похожа на много раз виденное сонное царство слушателей, утомленных конференциями по инновационному развитию. Приехавшие из разных регионов участники МЭФ-2014 забрасывали каверзными вопросами спикеров, окружали их в перерывах, спорили, требовали ответа. И, надо сказать, докладчики, среди которых было много представителей академического сообщества, давали для этого повод своими неоднозначными суждениями.
Какие проблемы вызвала реиндустриализация в развитых странах? Как это сказалось на развитии их экономик и способности противодействовать кризисам? Что станет драйвером реиндустриализации в России? Во время обсуждения этих вопросов неожиданным стало выступление иностранного члена РАН, действительного члена Нью-Йоркской академии наук, бывшего президента Киргизии Аскара Акаева. Он рассказал о нано- био-, информационных и когнитивных технологиях, которые положены в основу реиндустриализации в развитых странах. На грядущей шестой Кондратьевской волне они составляют ядро технологического уклада (ТУ). Считается, что ТУ начал работать, если удалось освоить примерно 5% новых базисных технологий. Три страны, считает А.Акаев, уже уверенно перешагнули барьер: США — 8-9%, Япония и Германия — 5%. Преимущество НБИК-технологий в том, что они интенсивно взаимодействуют и влияют друг на друга, порождая мощный синергетический эффект.
Оказывается, ученые МГУ попытались этот эффект подсчитать. За основу была взята математическая модель дифференциального уравнения профессора Дубовского, которое позволяет подсчитать средний технологический уровень в экономике в зависимости от потенциала базисных технологий нового ТУ. Решая это уравнение на основе статистических данных из американских источников, математики пришли к выводу, что за счет синергетического эффекта НБИК-технологий прогнозные темпы роста в США уже скоро, в 2030-е годы, будут выше, чем в 1980-1990-е годы, ставшие золотым веком американской экономики.
На новом Кондратьевском цикле в 2020-2050 годы локомотивами роста снова станут США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Южная Корея, которые владеют огромными запасами НБИК-технологий. Они перехватят инициативу у стран БРИКС, которые были лидерами экономического развития в последние 15-20 лет. Впрочем Россия и Китай могут присоединиться к локомотивам новой длинной волны экономического развития. В стране есть теоретические и практические разработки НБИК, но этим технологиям нужна мощная государственная поддержка. В последние годы исследователи к аббревиатуре НБИК добавляют еще и “С” — социальная сторона технологий. НБИКС предусматривают ключевую роль человеческого фактора, реализацию потенциала каждого человека.
Профессор Козьминского университета Гжегож Колодко (в 1994-2003 годах занимал в правительстве Польши позиции вице-премьера и министра финансов) не согласился с А.Акаевым:
— Развитые страны не выходят из кризиса — он будет продолжаться еще долго. Нет хорошего будущего для мировой экономики, для человечества ни на пути либерального капитализма, который принес всем этот кризис, ни на пути государственного капитализма, который вы построили в России за последние 20 лет. Это структуральный и системный кризис. Куда идет мир — я ответил в своей последней книге, куда идет Россия — черт знает. Непонятно, на какой экономической теории последние 20 лет строилась ваша политика. У вас прирост экономики сейчас должен быть 4-5%, а что на самом деле? Вам нужен новый прагматизм, основанный на социальной экономике с активной позицией государства как регулятора, строителя рыночных институтов в рамках международной кооперации.
— Где ваши технологии, которые всего поколение назад были лучшими в мире? Что у вас, кроме нефти? Калашников? — продолжал с горечью Г.Колодко. — Пока есть нефть, надо поддержать человеческий капитал, исследования и разработки. Мы тоже совершили такую ошибку — развалили промышленность, профтехобразование. Но у вас есть хорошие экономисты, которые знают, куда идти, только политики их не слушают.
Действительно, Польша и Россия — это зеркальные истории, подтвердил Руслан Гринберг: “Пустые полки, шоковая терапия. Гайдар и Бальцерович — спасители нации. Но поляки не допустили того, что терпели мы. В Польше демократическим путем к власти пришла другая партия, в которой главным специалистом был как раз Гжегож Колодко. Политика была исправлена, модифицирована, и Польша избежала катастрофы 1990-х годов. У нас такого не было. Наша конституция не дает возможности влиять на смену курса”.
Главное на сегодня, считает выступивший на пленарной сессии советник Президента РФ академик Сергей Глазьев, не столько даже смена власти, сколько ее ответственность — именно с этим, по его мнению, сейчас проблемы. В своем выступлении он коснулся многих аспектов деоффшоризации экономики, неэквивалентного обмена сырья на валютную выручку. Но советник главы государства настроен оптимистично: “Я думаю, что общими усилиями, тем более под угрозой экономических санкций, мы рыночный фундаментализм развалим совсем, и вместо него прорастет экономическое чудо”. Дело “за техническим инструментами”, намекнул он, не уточняя какими.
Но именно “технические инструменты” сегодня важны. Академик Роберт Нигматулин в своем выступлении с сожалением напомнил о встрече ученых-экономистов с Владимиром Путиным:
— Давайте представим, что мне звонит президент и говорит: “Надо встретиться. Подскажите, что надо сделать, что-то у нас не получается. Но у меня есть всего 10 минут”. Вопрос представителя власти закономерный? Да! Я считаю, что ученые должны уметь ответить по ключевым вопросам и за 10, и за 5, и даже за 1 минуту! Уважаю коллег-экономистов, но когда президент позвал их, чтобы поговорить, а ему принесли доклад на 97 страницах! Так с властью не разговаривают.
Если бы у меня было 10 минут, я бы рассказал о том, что во всем должно соблюдать баланс. Например, средняя месячная зарплата должна “стоить” не 1 тысячу литров бензина, как сейчас, а 2 тысячи. Если цифра другая — значит, дисбаланс. В соответствии с балансом надо строить жилье, дороги. Если правительство не может просчитать это соотношение и не советуется со специалистами — команду надо менять! И еще я бы сказал ему, что принцип жестокой теоремы нашего времени: чтобы была демократия и росло “качество” народа — учить надо всех, кто хочет и может. И учебные программы должны быть сложными!
В целом форум получился неформальный, горячий по накалу вопросов и ответов. Какова же его миссия? Этот вопрос я адресовала сопредседателю форума, президенту Промышленного союза “Новое Содружество” Константину Бабкину.
— Миссия простая — дать стране дозу лекарства. Есть ресурсы, есть люди, которые хотят работать, живы традиции созидания, территория, внутренний рынок, есть все для экспансии на внешний. Только нет разумной экономической политики, того самого баланса. Мы поверили экономистам, которые убеждали в “доброй” силе рынка. Но на одном из пленарных заседаний прозвучала меткая фраза: “Рынок, знай свое место!” Наше будущее — не сырьевое, оно в создании высокотехнологичных продуктов.
— Цель форума достигнута?
— Цель — изменить экономическую политику, направить ее в созидательное русло. Пока она не достигнута. В основе экономики должны стоять не либеральные ценности, а рост и развитие. Как показал форум, люди в регионах понимают это лучше, чем, например, москвичи. Там все более выпукло. Производство закрылось — и люди на улице. Наша задача — продемонстрировать другие подходы к решению проблем экономики. Форум — не единичное мероприятие, а действующий из года в год, из месяца в месяц механизм, инструмент, с помощью которого мы достигнем своей цели.
Светлана КРЫМОВА
Фото пресс-службы МЭФ
Нет комментариев