Поиск - новости науки и техники

Читаем и считаем

Как меняется картина российских публикаций в зеркале Scopus

В рамках национального проекта «Наука» не менее 500 российских научных журналов должны быть включены в международные базы данных (Web of Science, Scopus). Начиная с 2015 года, в Scopus приняты 206 журналов – это почти 40% от всех российских журналов в индексе цитирования. При этом в 2018 году приняты 48 журналов, в 2019-м – 17, очередное пополнение ожидается осенью этого года по результатам нового рассмотрения заявок. Заведующий лабораторией наукометрии Уральского федерального университета Марк Акоев проанализировал сегодняшний портрет отечественных журналов в Scopus и их вклад в рост числа индексируемых в этой базе данных российских публикаций.

По результатам 2018 года число публикаций российских авторов, отраженных в Scopus, превысило круглую цифру 100 тысяч. Это результат стабильного роста в среднем на 15% в год за последние пять лет. Сравнимая динамика наблюдается и в индексе Web of Science
Вклад российских журналов в число российских публикаций снизился с 58% в 2012 году до 33% в 2018-м. В среднем за указанный период 41% российских публикаций был сделан в российских журналах, которые составляют только 4% от числа журналов, где публиковались российские авторы.
Российские журналы в Scopus – это преимущественно издания по естественным наукам (57% всех публикаций за 2012-2018 годы и 46% наименований журналов). Доля публикаций по социальным и гуманитарным наукам выросла с 4 до 7% за счет сокращения доли публикаций по естественным наукам, а число журналов социогуманитарной направленности увеличилось с 8 до 16%.
Процент публикаций и число журналов по остальным наукам остаются практически стабильными. Несмотря на рост числа представленных в Scopus российских журналов, в 2012-2018 годах в них были опубликованы только 11% от всех публикаций в российских изданиях. Вновь принятые в эту базу данных журналы обычно индексируются без архива публикаций в силу его отсутствия для новых журналов или несоответствия старых публикаций критериям отбора Scopus.


Российские журналы в Scopus – это в основном журналы российских авторов. Доля и абсолютное число статей, написанных иностранцами без участия россиян в российских журналах, стабильно снижается – с 33% и 8,2 тысячи публикаций в 2012 году до 23% и 6,5 тысячи в 2018-м. Основную роль в снижении числа иностранных публикаций играют журналы, принятые в Scopus до 2015 года. Возможно, вытеснение иностранных авторов из российских журналов происходит по причине увеличения спроса со стороны преподавателей вузов и научных сотрудников академических институтов на публикации, индексируемые в международных базах научного цитирования.
Доля совместных статей за период 2012-2018 годов стабильна и составляет около 6%, а абсолютное число таких публикаций выросло на 28%. Роста числа совместных публикаций не хватает для компенсации выпадения публикаций иностранных авторов. Рост абсолютного числа публикаций с международным участием обеспечивается журналами, принятыми с 2015 года, однако средний процент таких публикаций не превышает 14%, лидерами выступают журналы социальной и сельскохозяйственной тематики. А журналами с самой низкой долей совместных публикаций (4,5%) оказались издания гуманитарной тематики и – неожиданно – медицинские журналы (3%). Для сравнения: за тот же период российские авторы написали почти четверть работ с участием иностранных соавторов.
Снижая число публикаций иностранных авторов и совместных публикаций, российские журналы могут через некоторое время потерять своих читателей. Итогом такой практики станет журнал локальной тематики, который рискует быть исключенным из индекса цитирования.
Научная привлекательность журнала для авторов может быть выражена метриками, показывающими число и значимость цитирований работ, опубликованных в журнале. Наиболее известная метрика – импакт-фактор – рассчитывается только для журналов, входящих в Web of Science. По значениям метрик журналы разделяются на квартили, из которых наиболее престижны первые два. Для журналов, включенных в Scopus, рассматривают значения трех метрик: CiteScore, SJR и SNIP. Все три метрики российских журналов стабильно растут. Лучшая динамика – у инженерных наук: например, средний SJR удвоился с 0,25 в 2012 году до 0,53 в 2018-м. Однако темпы роста журнальных метрик недостаточны, чтобы говорить о значимом увеличении числа российских журналов в первом и втором квартилях. Отметим, что рост метрик обеспечивается прежде всего за счет журналов, принятых до 2015 года, а метрики новых журналов с каждым годом становятся хуже. Единственное исключение – это журналы по естественным наукам (журналы, принятые в 2017 году, лучше, чем в 2016-м), однако только в следующем году можно будет однозначно говорить, является ли рост их показателей стабильным или это отклонения. Отрицательная динамика качества вновь принимаемых журналов не может быть списана на их молодость. Скорее, это указание на то, что многие новые журналы не могут привлечь сильных авторов, чтобы обеспечить включение публикаций журнала в научную коммуникацию. Редакции, возможно, больше уповают на развитие доступного авторского пула, то есть идут по индийскому пути, делая ставку на локальных авторов.
Картина подтверждается и данными нормализованного по предметным областям среднего цитирования (FWCI в российских журналах по годам включения в Scopus в сравнении с российскими публикациями по категориям OECD). Это удобная метрика для междисциплинарного сравнения, исключающая различие в уровнях цитирования по предметам. Если значение больше 1, то это значит, что цитирование данного журнала в среднем лучше, чем цитирование в журналах той же тематики в тот же год. Пропуски в таблице означают, что в данный год не было принято журналов данной тематики.
По результатам анализа российских журналов можно сделать следующие выводы:
• отечественные журналы дают 41% российских публикаций в Scopus;
• рост числа российских публикаций, проиндексированных в Scopus за последние годы, обеспечивается публикациями в зарубежных журналах;
• долгое пребывание журнала в Scopus идет на пользу его метрикам;
• качество вновь принимаемых журналов ниже, чем у существующих.
Статья подготовлена по материалам доклада автора на конференции Science Online XXII.

Нет комментариев