Поиск - новости науки и техники

Фактор невлияния

Рост числа дипломов россиян не умножает ВВП

По доле населения с третичным образованием, то есть продолжившим учебу после основной школы в колледжах или вузах, Россия занимает второе место в мире после Канады. Почему у нас этот фактор не влияет должным образом на показатель ВВП на душу населения, как в других странах? Согласно международной тенденции, при таком количестве граждан с дипломами он должен быть выше раза в два. Аналитики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) продолжают исследовать причины этого несоответствия. В декабре Центр мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС представил уже шестой доклад, в котором на основе показателей, применяемых в международной статистике, российская система сравнивается с другими национальными образовательными системами. Он был подготовлен под руководством директора центра Марка Аграновича, тема – «Российское образование в контексте международных индикаторов». Центр представляет Россию в авторитетной международной программе «Индикаторы образовательных систем» (INES), которую реализует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Участие в INES дает нашим экспертам доступ к широкому спектру сопоставимых данных по странам-участницам и странам-партнерам ОЭСР (всего – более 40 государств).
Согласно информации, представленной в докладе, мы опережаем большинство развитых государств и по показателю охвата населения полным средним образованием – примерно на 1-2%. У нас его получают 90% молодых людей. При этом если на Западе сертифицированную профессиональную подготовку имеют 40% из них, то у нас – только 13% (два курса программы СПО). Согласно показателям за 2018 год, на рынке труда российские граждане в возрасте 25-64 лет, имеющие за плечами только школу, были востребованы заметно меньше, чем кадры с третичным образованием (68,2% и 77,5% соответственно). При этом среди вторых доля выпускников учреждений СПО составила 24%. Это существенно больше, чем на Западе: там – 11%. Аспирантов (2%) было вдвое меньше, чем в странах ОЭСР, примерно на 10% меньше бакалавров (55%), а магистров – 19% против 23%. Между тем работодателями у нас более востребованы магистры и специалисты с дипломом вузов. Уровень занятости наших выпускников СПО равнялся примерно 78%, магистров – 86%, в то время как в мире эти показатели были примерно равны.
Оказывается, весьма неплохо обстоят дела с экспортом третичного образования. России принадлежат 6,8% этого рынка, и уступает она только США, Великобритании и Австралии. Но этим достижением мы обязаны в основном программам бакалавриата и магистратуры (3-е и 6-е места в мире соответственно). Однако по востребованности аспирантуры за рубежом наша страна находится лишь на 9-м месте. Из стран ОЭСР сюда едет учиться только 1% иностранной молодежи, а из ближнего зарубежья – 43%. Кроме того, в Россию из-за рубежа за образованием приезжают в пять раз больше человек, чем отсюда уезжают учиться туда.
Авторы доклада сделали акцент на проблеме слабого охвата старших поколений россиян дополнительным образованием – по этому показателю мы опережаем только Грецию. Чем больше возраст населения, тем меньше оно участвует в формальном или неформальном образовании.
– Этот вопрос требует особого внимания и проработки необходимых мер, особенно в условиях введения пенсионной реформы, – отметил в своих комментариях к докладу М.Агранович. Примерно в два раза показатели, касающиеся наших граждан в возрасте 25-34 года, отличаются от средних по ОЭСР (30% против 57%), а из тех, кому 55- 64 года, учатся только 8% (в странах ОЭСР – 33%).
Что касается уровня финансирования отечественного образования, то, согласно выводам экспертов, в абсолютном выражении он соответствует уровню экономического развития страны, однако для прорыва этого недостаточно. В целом данный показатель ниже, чем на Западе, но у нас выше доля государственных вложений. При этом в общей сумме бюджетных расходов на образование приходится меньшая часть, чем в развитых странах.
Есть между нами разница и в подходах к организации образовательного процесса в школе. Маленькие россияне приходят в школу в среднем на год позднее, а учебный год у них на месяц короче, чем у западных сверстников. Больше школьных часов отведено на родной язык и математику, меньше – на изучение искусства, социальных наук и второго иностранного языка.
Наши школьные педагоги формально загружены меньше, чем коллеги на Западе (показатель основывается на количестве часов педагогической работы). В то же время необходимо принять во внимание наличие в развитых странах института ассистентов учителей и воспитателей детских садов (нередко на эти должности идут выпускники профильных вузов), которые берут на себя часть бумажной работы, индивидуальные занятия с детьми и т. п. Иногда помощники составляют до 25% от общего числа преподавателей. Число учеников на одного учителя меньше, чем в среднем в странах ОЭСР, а зарплата педагогов ниже, но уровню экономического развития страны она соответствует.
Правильная реакция на эти факты в профессиональном сообществе, которому в первую очередь адресован доклад, по мнению М.Аграновича, должна быть такой:
– Мы видим свои сильные и слабые стороны. Давайте активнее использовать первые и решать имеющиеся проблемы, применяя мировой опыт.

Татьяна ВОЗОВИКОВА

Нет комментариев